Решение № 1160 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12569/2008 г.

Решение № 1160 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12569/2008 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 21.11.2007 г., постановено по адм. д. № 2992/2005 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на д-р Светлозар Велчев Попов, д-р Васил Димитров Узунов и д-р Наталия Димитрова Михайлова срещу експертно решение на НЕЛК № 0527 от 16.12.2004 г. в частта, с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 1017/25.06.2003 г. по оценка на работоспособността, като недоказана и неоснователна. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Кирушка Христова Чилингирова, д-р Светлозар Велчев Попов и д-р Васил Димитров Узунов с молба да бъде отменено като неправилно. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационните жалби за основателни. В нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК решаващият състав не е обсъдил всички доказателства и всички доводи на касационните жалбоподатели. Върховният административен съд прецени правилността на обжалваното решение и намира касационните жалби за процесуално допустими, а по същество за основателни. Решенията на НЕЛК и ТЕЛК имат двояка правна природа. От една страна съдържат експертиза на работоспособността, а от друга представляват административен акт. Ето защо при обжалването на тези решения по съдебен ред експертните решения следва да бъдат проверени, както за тяхната законосъобразност - дали са издадени от компетентни органи в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването им и съобразени ли са с целта, която преследва законът, така и в частта им относно правилността на експертизата на работоспособността. Основателно е касационното оплакване, че съдът не е изложил мотиви по доводите на лекарите от ТЕЛК за това, че НЕЛК не е обсъдила всички медицински документи, като е приела, че част от тях липсват в медицинската документация. Не е обсъдено и невярното твърдение в решението на НЕЛК относно медицинската документация, че липсва психологическо изследване. Съдът е развил неприемливи съждения, че след като жалбоподателите не са се възползвали от указанието да поискат назначаване на експертиза, а на съда са му необходими специални знания за произнасяне по законосъобразността на ЕР на ТЕЛК относно заболяването и процент ТНР, съдът не може да извърши преценка за законосъобразността по отношение специфичната част на медицинското заключение. Това практически е довело до липса на мотиви по съществото на спора и съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е бил длъжен да приложи принципа за служебното начало, допустимо в административния процес за цялостно изясняване на фактическата обстановка, ако счита, че не може да обоснове правните си изводи само с наличните писмени доказателства, но недопустимо е да лиши страните от разрешаване на правния спор само на това основание. Освен това съдът не е изложил и ясни съображения защо приема, че жалбоподателите са оспорили ЕР на ТЕЛК в законоустановения срок, което е от съществено значение за допустимостта на жалбата. По изложените съображения, атакуваното по реда на касационното производство решение на СГС като неправилно на основание чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,