Решение № 2797 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 33/2013 г.

Решение № 2797 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 33/2013 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Метал комплект 97" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Подуяне", ул. "Васил Петлешков" № 14, представляван от управителя Симеон Борисов Зарев против Решение № 813/29.10.2012 г., постановено по адм. дело № 418/2012 г. по описа на Административен съд София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 057 от 15.05.2012 г. на кмета на община Чавдар, област София. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът - Кметът на Община Чавдар, редовно призован, не се явява и представлява. Не изразява становище по жалбата. Ответникът ЕТ "Тоци-22 - Тодор Дишлянов", редовно призован, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалванато решение. Претендира съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София област е отхвърлил жалбата на "Метал комплект 97" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Подуяне", ул. "Васил Петлешков" № 14, представляван от управителя Симеон Борисов Зарев срещу Заповед № 057 от 15.05.2012 г. на кмета на община Чавдар, област София, в частта, с която е обявено крайното класиране от проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем на общински имоти с № 012001, 012007, 014046, 014123, 019109, 019110, 015072, 015081, 015082, 018088, 018089, 019104, 020091, 022023, 023001, 024065, 024066, 025044, 026061, 027034, 028068, 028087, 029096, 029116, 029122, 030015, 030052, 031028, 032019, 033005, 033018, 033046, 033056, 033082, 033083, 034034, 034053, 035011, 035115, 036051, 036052, 036058, 037040, 037041, 037053, 037070, 037071, 039102, 040004, 040017, 041002, 041038, 041039, 041041, 043003, 043021, 043041, 046040, 047018, 047067, 048006, 049042, 049050, 049057, 052056, 057001, 057093, 058006, 058010, 058034, 058076, 058146, 059086, 059096, 059104, 062008, 062011, 065073, 040038, 057089, 044074, 017181, 031069, 040034, 045060, 049081, 030056, 030056, 040036, 040053, 040054, 040055, 040056. За да постанови този резултат съдът е приел за установени следните факти: Със заповед № 028/19.03.2012 г. на кмета на община Чавдар е обявен конкурс за отдаване под наем на земеделски земи, пасища и мери, подробно посочени в същата, обособени в няколко групи, а именно: земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ с обща площ 396,613 дка, представляващи 88 отделни имоти, всеки с конкретна площ; един имот, определен като публична общинска собственост с площ 47,763 дка; имоти частна общинска собственост с обща площ 10,998 дка, както и други отделни имоти, стопанисвани от общината. С цитираната заповед са определени конкурсните условия, реда за провеждане - съгласно Наредба на община Чавдар за условията и реда за провеждане на публично оповестени търгове и конкурси за придобиване и разпореждане с имоти и вещи частна общинска собственост / в сила от 02.02.2012 г./. Със заповед № 51 от 24.04.2012 на кмета на община Чавдар е назначена комисия за организиране и провеждане на конкурса. Жалбоподателят е подал оферта, с която заявява, че кандидатства за следните имоти с № 012001, 012007, 014046, 014123, 019109, 019110, 015072, 015081, 015082, 018088, 018089, 019104, 020091, 022023, 023001, 024065, 024066, 025044, 026061, 027034, 028068, 028087, 029096, 029116, 029122, 030015, 030052, 031028, 032019, 033005, 033018, 033046, 033056, 033082, 033083, 034034, 034053, 035011, 035115, 036051, 036052, 036058, 037040, 037041, 037053, 037070, 037071, 039102, 040004, 040017, 041002, 041038, 041039, 041041, 043003, 043021, 043041, 046040, 047018, 047067, 048006, 049042, 049050, 049057, 052056, 057001, 057093, 058006, 058010, 058034, 058076, 058146, 059086, 059096, 059104, 062008, 062011, 065073, 040038, 057089, 044074, 017181, 031069, 040034, 045060, 049081, 030056, 030056, 040036, 040053, 040054, 040055, 040056. В изпълнение на правомощията си комисията, след като е разгледала редовността на документите на участниците, е извършила оценка на офертите и е предложила класиране, за което е съставен протокол - доклад на 10.05.2012 г. Със своя заповед № 057/15.05.2012 г. кметът е обявил класирането на кандидатите, като е взел предвид протокола на комисията от 10.05.2012 г. Предвид изложените факти, съдът е стигнал до извод, че заповед № 057 от 15.05.2012 г на кмета на община Чавдар, в частта си с която е определено крайното класиране на от търга за следните имоти № 012001, 012007, 014046, 014123, 019109, 019110, 015072, 015081, 015082, 018088, 018089, 019104, 020091, 022023, 023001, 024065, 024066, 025044, 026061, 027034, 028068, 028087, 029096, 029116, 029122, 030015, 030052, 031028, 032019, 033005, 033018, 033046, 033056, 033082, 033083, 034034, 034053, 035011, 035115, 036051, 036052, 036058, 037040, 037041, 037053, 037070, 037071, 039102, 040004, 040017, 041002, 041038, 041039, 041041, 043003, 043021, 043041, 046040, 047018, 047067, 048006, 049042, 049050, 049057, 052056, 057001, 057093, 058006, 058010, 058034, 058076, 058146, 059086, 059096, 059104, 062008, 062011, 065073, 040038, 057089, 044074, 017181, 031069, 040034, 045060, 049081, 030056, 030056, 040036, 040053, 040054, 040055, 040056 е постановена от компетентния за това орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и при спазване на правилата на материалния закон. Според АССО спазена е и процедурата по чл. 14, ал. 2 от ЗОС. Кандидатът, който е класиран на първо място отговаря на условията на конкурса определени в първоначалната заповед за откриване на конкурса и на допълнителните условия посочени в т. 3 "Право на участие". Същият участва в конкурса за над 100 дка земя и следва да отговаря на допълнителните конкурсни изисквания - т. 3, буква Г-1, а именно, да докаже собствена или наета селскостопанска техника с регистриран набор от селскостопански инвентар. В указанията към кандидатите е предвидено как се доказва обстоятелство, че кандидата притежава техника - чрез представяне на фактури. Видно от представените по делото писмени доказателства, а именно писмени договори и фактури, които са приложени и към офертата на ЕТ "Тоци - Тодор Дишлянов. ", същият притежава собствена селскостопанска техника. Отговаря на допълнителното изискване и го е доказал по изискуемият начин, което има единствено значение за конкурса, тъй като указанията са задължителни за всички участници. С оглед изложеното съдът е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя, че ЕТ "Тоци- Тодор Дишлянов", който класиран на първо място не отговаря на условията за участие в конкурса. Според АССО е установено, че Тодор Дишлянов е регистриран земеделски производител от 2007 г. и има опит в земеделието повече от 5 години, което се потвърждава от събраните доказателства по делото. ЕТ "Тоци- Тодор Дишлянов ", е регистриран като такъв няколко месеца преди настоящия конкурс, но това не е различен субект и следователно опита на ФЛ - Тодор Дишлянов в земеделието следва да бъде взет предвид в оценката на оферта от ЕТ "Тоци- Тодор Дишлянов". Според съда дори да се приеме, че е допусната грешка при изчисляване на точките по този показател, то същото е несъществено нарушение, тъй като не може да се отрази на крайният резултат на обявеното класиране. Ето защо е приел за неоснователно и е възражението на жалбоподателя в тази насока. АССО е счел за неоснователно и възражението, че е налице конфликт на интереси, поради което конкурса е опорочен. В този случай конфликтът на интереси не е установен по надлежния законов ред. От друга страна в конкурсните условия не е налице забрана за участие в конкурса на лица - общински съветници, т. е не е налице условие за недопустимост за участието на ЕТ "Тоци- Тодор Дишлянов" в обявения конкурс. Спазени са предвидените критерии, като относително най - голяма тежест има предложената наемна цена, поради което и ЕТ "Тоци - Тодор Дишлянов" правилно е класиран на първо място, тъй като е предложил най - висока наемна цена, доказал е опит в земеделието с повече от 5 години и че има трудови договори с 15 лица. Съгласно предвидените критерии и тяхната тежест съдът е приел, че жалбоподателят правилно е класиран на второ място, тъй като е предложил по- ниска наемна цена. Предвид изложените съображения АССО е стигнал до своя окончателен извод за законосъобразност на обжалвания административен акт, с оглед на което е отхвърлил подадената жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Решението е постановено в съответствие с материалния закон, административно-производствените правила и е обосновано. Правилен е изводът на съда, че оспореният административен акт е постановен от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалноправните норми. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Възраженията на жалбоподателя за липса на актове за общинска собственост- АЧОС или АПОС, както и за евентуално допуснато нарушение на чл. 14, ал. 7 ЗОС/ липса на решение на Общинския съвет/ са относими към законосъобразността на заповед № 028/19.03.2012 г., на кмета на община Чавдар, с която е открит конкурса за отдаване под наем на земеделски земи, която обаче не е предмет на настоящото съдебно производство. Заповед № 028/19.03.2012 г., на кмета на община Чавдар е влязъл в сила административен акт, който е породил своите правни последици. В настоящото съдебно производство е недопустим инцидентен контрол за законосъобразност на други административни актове. От друга страна касаторът е могъл да обжалва цитираната заповед, имал е правен интерес да стори това, но той не е обжалвал този акт. В резултат на което заповед№ 028/19.03.2012г е стабилен административен акт. Преклудирана е възможността да се проверява неговата законосъобразност. В случая разпоредбата на чл. 14, ал. 8 ЗОС, съгласно която " наемните цени се определят от Общинския съвет" е неприложима, доколкото процесните общински имоти се отдават под наем чрез конкурс и един от конкурсните критерии е предлагането на по-висока наемна цена. Неоснователни са и останалите възражения на касатора, които преповтарят възраженията, направени пред първата инстанция и на които АССО е отговорил подробно и мотивирано. Правилен е изводът на съда, че дори при изчисляването на общия брой точки да е допуснато нарушение, то същото е несъществено, доколкото за декларираните в повече две години опит в земеделието ЕТ " Тоци - Тодор Дишлянов" е получил общо 1 точка, съгласно правилата за оценяване. Горното обстоятелство не би могло да промени крайния резултат, тъй като ЕТ " Тоци - Тодор Дишлянов" е получил общо 92 точки, а касатора -73,36 точки. Дори да се извади тази една точка в повече, това не би довело до промяна в класирането, тъй като разликата между първия и втория кандидат е много повече - 19 точки. Правилно АССО е приел, че ЕТ " Тоци - Тодор Дишлянов" е представил всички изискващи се документи и е следвало да бъде допуснат до участие в конкурса. Съгласно т. 3, б."Г-1"на конкурсната документация доказването на собствена или наета селскостопанска техника се извършва с представяне на фактури за закупуване на техниката и инвентара или договор за лизинг или договор за наем. Класираният на първо място участник е представил фактури, следователно е доказал наличието на собствена селскостопанска техника и е изпълнил изискването на т. 3., б."Г-1". Правилен е и изводът на първоинстанционния съд, че конфликт на интереси не е установен по съответния надлежен ред, следователно твърдението за наличие на такъв конфликт на интереси остава недоказано и не може да послужи като основание за отмяна на административния акт. По изложените съображения, първоинстанционният съд е постановил обосновано решение, което съответства на материалния закон и съдопроизводствените правила и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като не са представени доказателства за действително направени такива от ЕТ" Тоци - Тодор Дишлянов" в производството пред настоящата инстанция. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение