Решение № 6377 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1499/2021 г.

Решение № 6377 от 27.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1499/2021 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез процесуален представител-юрк. М. срещу решение № 1698 от 17.11.2020 г., постановено по адм. дело № 1684/2020 г. по описа на Административен съд - Варна, с което по жалба на А. А. е отменена издадена от касатора заповед № 3513/14.07.2020 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - А. А., чрез адв. В. оспорва жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд - Варна е постановил обжалваното решение в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. Не са налице касационните основания за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, каквито оплаквания са направени с касационната жалба. В хипотезата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК настоящият съдебен състав изцяло споделя изложените от първата инстанция мотиви, като е безпредметно преповтарянето им.. Административният съд правилно е преценил за незаконосъобразна и е отменил заповед № 3513/14.07.2020 г. издадена от директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с А. А. на длъжност главен митнически инспектор, длъжностно ниво – 6, експертно ниво – 2, в Митница Варна, с ранг V старши. След проведения съдебен контрол правилно е прието от решаващият съд, че оспорената пред него заповед на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното правоотношение с А. е незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на посоченото в него правно основание- чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. След прецизен анализ на структурните промени на Агенция "Митници", предхождащи уволнението на ответницата по касация обосновано е прието, че Териториална дирекция Северна морска е правоприемник на закритата Митница Варна, но и в новото административно звено продължава да съществува идентична на съкратената длъжност –главен инспектор. Правилно и в съответствие с приложимата нормативна уредба е прието от административния съд, че прекратеното от 08.01.2019 г. служебно правоотношение с А. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл-поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл, независимо от структурните промени в агенцията и разпоредбата на § 64 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното и подоходно облагане (ЗКПО), продължава да съществува по силата на разпоредбата на чл. 87а ЗДСл, предвид правното основание на което е прекратено служебното правоотношение. Установено е и увеличение на щатните бройки за посочената длъжност след 01.07.2019 г. При това положение правилно решаващият съд е приел, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е в противоречие с материалния закон, тъй като не са налице предпоставките по цитираната норма за съкращаване на длъжността, което я прави незаконосъобразна по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Обоснован е и изводът на съда, че оспорения административен акт е незаконосъобразен и на основание чл. 146, т. 5 АПК. Възстановяването на служителката на длъжност, която не съществува е формално и не изпълнява коректно изискването на нормата на чл. 122, ал. 1 ЗДСл и отменителното съдебно решение. Налице е несъответствие с целта на закона, тъй като предоставеното на административния орган публично субективно право е упражнено не за осъществяване на интереса, за който е установено от закона. На последно място, неоснователни се явяват и възраженията в касационната жалба относно присъдения адвокатски хонорар. Делото е с фактическа и правна сложност, поради което при минималния предвиден в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. размер на адвокатските възнаграждения, присъденият от 700 лв. е в съответствие със сложността на делото и броя на явявания в съдебно заседание. При тези данни по делото като е приел жалбата на А. за основателна и е отменил процесната заповед на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на служебното й правоотношение АС – Варна е постановил правилно решение, в съответствие с приложимия закон, което следва да бъде оставено в сила. Правният резултат по спора обуславя основателност на искането на ответника по касация за присъждане на направените в настоящето производство разноски в размер на 700 лева за адвокатско възнаграждение. Възражение за прекомерност не е направено пред настоящата инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,