Решение № 3092 от 23.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания Благоевград (СБАЛПФЗ Благоевград) ЕООД, гр. Благоевград против решение 796 / 09.05.2022 г. по адм. дело 140 / 2022 г. на Административен съд Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необсъждане доводите на жалбоподателя и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 796 / 09.05.2022 г. по адм. дело 140 / 2022 г. Административен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на СБАЛПФЗ Благоевград ЕООД, гр. Благоевград срещу заповед РД 25 43 / 24.01.2022 г. на директора на РЗОК Благоевград. По делото е установено, че при извършената проверка в дружеството жалбоподател са установени осем случая за ЗОЛ, хоспитализирани в отделението по Пневмология, в чийто епикризи липсва техен подпис или на придружаващи ги лица, както и липсват данни за получен екземпляр при дехоспитализацията. За резултатите от проверката е бил съставен протокол, констатациите на който са били оспорени от лечебното заведение. Свиканата от директора на РЗОК арбитражна комисия не е постигнала решение по възраженията по всеки от случаите, не успявайки да формира мнозинство. С процесната заповед директорът на РЗОК Благоевград е приел, че е нарушен установеният ред за предоставяне на екземпляр от епикриза при дехоспитализация на пациента, като нарушението е квалифицирано по чл. 293, ал.1, т.1 от НРД за медицински дейности за 2020 2022 година и за всеки от осемте изброени случая е била наложена санкция в размер на 200,00 лева. Съгласно чл. 293, ал.1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. (НРД за медицински дейности 2020-2022) при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра, като първият екземпляр от епикризата се предоставя на пациента или на членовете на семейството му, или на придружаващите го лица срещу подпис в "История на заболяване" (ИЗ); вторият екземпляр от епикризата се оформя и изпраща чрез пациента или чрез членовете на семейството му, или чрез придружаващите го лица на ОПЛ; третият екземпляр от епикризата се прилага към историята на заболяването на пациента и се съхранява в лечебното заведение. Спазването на разписаното правило обезпечава получаването на епикризата от пациента и това е задължение на болничното заведение, което се удостоверява, че е било изпълнено чрез полагането на подписи върху документа. В случая не е наличен отказ на ЗОЛ или техни придружители да подпишат епикризите, поради което административният съд обосновано е приел, че с оглед правилата на доказване е налице невръчване на епикризите. Доказаното неизпълнение по осемте случая точно е квалифицирано като нарушение по чл. 293, ал.1, т.1 НРД за медицински дейности 2020 2022 г., за което е предвидена санкция финансова неустойка по чл. 416, ал.3 от НРД за медицински дейности 2020 2022, която е наложена в минимален размер от административния орган. Обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че неспазването на реда за работа с медицинска документация не се дължат на фактическа грешка, която да изключи отговорността. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че извършените нарушения следва да бъдат характеризирани като "маловажни случаи". В §1, т.4.2 от ДР на НРД за медицински дейности 2020 - 2022 е дадена дефиниция на "маловажни случаи" за хипотезите на болничната помощ /липса на подпис, на декурзус от лекуващ лекар, липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни, технически грешки в медицинската документация и липса на печат на епикризата/. Установените нарушения не попадат в цитираните хипотези. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение