Решение № 5059 от 15.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12225/2008 г.

Решение № 5059 от 15.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12225/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е касационно по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция "Полиция" Пловдив, изм. в ОД на МВР-Пловдив срещу решение № 836 от 23.07.2007 г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. дело № 785/2008 г., с което е отменено решение рег. № Я-4108/3.04.2008 г. на жалбоподателя, с което се отказва предоставяне на обществена информация - Инструкция I-195/27.08.2003 г. за организацията и работата на органите на МВР по заявителски материал за престъпления от общ характер и "дава възможност" на Пламен Найденов Пенев "да се запознае с Инструкцията". В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу решение се отхвърли. Ответникът Пламен Найденов Пенев взема писмено становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена срещу първоинстанционно съдебно решение по административен спор, което подлежи на съдебен контрол, от страна, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че обжалваният отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен, тъй като инструкцията не представлявала квалифицирана информация и документът е явен. Решението е правилно. Правото на гражданите на информация от държавен орган или учреждение, която представлява за тях законен интерес е конституционно прогласено право. Гарантирането му и реалното му упражняване е уредено в специален закон - ЗДОИ. Основанията за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация са регламентирани в чл. 37 от закона. В случая няма основания да се приеме, че търсената информация съдържаща се в Инструкция I-195/27.08.2003 г. за организацията и работата на органите на МВР по заявителски материал за престъпления от общ характер е "защитена тайна в случай, предвиден със закон". Нормата на чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. второ ЗДОИ определя вида на нормативния акт-само закон, който в случая се явява ЗЗКИ. Пред административния съд е представено писмо от директора на Дирекция "Координация и информационно-аналитична дейност" - МВР, според което Инструкцията е явен документ и не съдържа класифицирана информация по ЗЗКИ. Въз основа на този документ, поискан според правомощията на съда по чл. 41, ал. 3 ЗДОИ, правилен е правният извод, че няма основания за отказ от предоставяне на достъп до търсената информация. Съгласно чл. 41, ал. 1 ЗДОИ в случаите, когато съдът установи незаконосъобразност, той отменя изцяло или частично или изменя обжалваното решение, като задължава органа да предостави достъп до исканата обществена информация. Именно като задължаване на административния орган да предостави копие от Инструкцията на заявителя следва да се приеме втората част от диспозитива на обжалваното решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,