Решение № 7365 от 20.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2341/2016 г.

Решение № 7365 от 20.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2341/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност против решение № 27/04.01.2016 г. по адм. дело № 5554/2015 г. на Административен съд С. - град. П. се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 43 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че съдът е действал формално при оценка доказателствата по спора и не е извършил тълкуване и анализ на някои важни обстоятелства. Комисията по прозрачност като контролен орган проверява дали решението на Националния съвет е правилно и законосъобразно към момента на постановяването му. Административният съд не е отчел този момент. По делото са налице доказателства, че е извършена проверка за цената на лекарствените продукти и е отчетено, че в Д. към 30.12.2013 г. тя е към посочената стойност. Към него момент Д. е била в списъка на референтните държави. Тя е била изключена на 07.11.2014 г. Решението на Националния съвет е постановено към момент, в който тя е фигурирала в списъка на референтните държави. Ответникът по касационната жалба - [ЮЛ] дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, вписано в Словенския търговски регистър с рег. № [рег. номер], с адрес на управление: Словения, [населено място], [улица], № [номер], чрез процесуалния си представител адв. А. Ц. изразява становище за неоснователност на същата. Представя отговор на касационната жалба и писмени бележки, в които развива доводи по неоснователността. Посочва, че административният съд е отменил решението на административния орган не на основание на обстоятелството, че Дания е изключена впоследствие от референтните държави, а основно поради грубите нарушения на административнопроизводствените правила. По административната преписка има представено само едно писмено доказателство, на датски език, чието съдържание не е било ясно на административните органи, и в него не се съдържа визираната в административния акт стойност на лекарствения продукт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 27/04.01.2016 г. по адм. дело № 5554/2015 г. Административен съд С. - град е отменил решение № КП - 238/11.05.2015 г. на Комисията по прозрачност към Министерския съвет на Р. Б. и потвърденото с него решение № НСР - 2768/17.02.2014 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Присъдил е разноски. Административният съд е приел, че оспорените актове са издадени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неточно прилагане на материалноправни разпоредби - основания за отмяната им като незаконосъобразни по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Съдебното решение е правилно. По делото е установено, че [ЮЛ] - С. притежава разрешение за употреба на лекарствения продукт Саndecard 32 mg tablets х 30, който е включен в Позитивния лекарствен списък, обхващащ лекарствени продукти, предназначени за заболявания, които се заплащат по реда на Закона за здравното осигуряване (Приложение № 1) и лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от Закона за лечебните заведения и от бюджета на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие по чл. 9 и 10 от Закона за лечебните заведения (Приложение № 2). С решение № КЦ - 1616/07.06.2010 г., вписано на 25.06.2010 г. е била утвърдена последната цена на продукта, формирана при цена на производител 8.30 EUR. Видно от протокол от 20.01.2014 г. при извършена служебна проверка на основание чл. 43 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти е посочено, че към 30.12.2013 г. за лекарствения продукт Саndecard 32 mg tablets х 30 е открита по-ниска цена - 0.63 EUR, в Дания. В протокола е посочено, че проверката е извършена към дата 30.12.2013 г., като липсват каквито и да било доказателства, че служебната проверка е направена имено на тази дата. Не е цитиран конкретен източник на информация, не е представен друг документ, възпроизвеждащ резултатите от проверката, удостоверяващ същия лекарствен продукт и неговата цена. Не е изяснено дали установената цена е такава на производител. Административният съд законосъобразно е приел, че решението на Комисията по прозрачност към Министерския съвет е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които детерминират и материална незаконосъобразност. Съгласно чл. 43, ал. 5 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП) служебно взема решение за промяна на утвърдена цена на лекарствен продукт, когато след проверка от експерти се установи, че референтната цена в държава - членка е по-ниска в сравнение с референтната цена, въз основа на която е била образувана цената на лекарствения продукт в България. В случая проверката е установила по-ниска цена на продукта в Дания. По преписката обаче липсват доказателства за извършена служебна проверка на цените на лекарствените продукти именно към дата - 30.12.2013 г., във връзка с която е издадено решение № НСР - 2768/17.02.2014 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. По делото не е установена коя е действителната дата на проверката и не може да се провери спазването на срока по чл. 43, ал. 6, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП). Наред с това от фактите по делото е видно, че преди датата на решението на Комисията по прозрачност, с изменението на чл. 33, ал. 2 от Наредбата (НУПРРРЦЛП) в сила от 07.11.2014 г., Дания е изключена от референтните държави по чл. 33, ал. 2 от Наредбата, като цената на продукта (Саndecard 32 mg tablets х 30) не може да бъде основание за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), което налага извод за незаконосъобразност на оспорените административни актове. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение