Решение № 1412 от 29.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14582/2019 г.

Решение № 1412 от 29.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14582/2019 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на И. Али от [населено място], община [община], против решение № 1980/19.11.2019 г. по адм. дело № 2694/2019 г. на Административен съд Бургас. С него е потвърдено решение Решение № 159-МИ от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) - гр. Поморие, с което на основание чл. 452 от ИК е обявен за избран на втори тур за кмет на кметство с. Порой, община Поморие Област Бургас Ф. Смаил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, вкл. показанията на свидетелката Алексиева и обосновал неправилни изводи от откритото производство по реда на чл. 193 ГПК вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на протокола на СИК, респ. от повторното преброяване на бюлетините с цел проверка на броя на действителните и недействителни бюлетини и незаконосъобразно отказал да касира резултата, предвид допуснатите в единствената избирателна секция нарушения на Изборния кодекс. Последните намира за съществени с довод, че ако не са допуснати, резултатът от изборите би бил друг. Моли да бъде отменено обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд- Бургас. В откритото съдебно заседание пред ВАС касаторът не се явява. С молба на процесуалния му представител-адв. Арнаудова, поддържа жалбата. Ответникът Общинска избирателна комисия Поморие, в представен отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Ответникът Ф. Смаил- лично и чрез пълномощника си адв. Велков, и в писмена защита оспорва касационната жалба. Моли да се остави в сила обжалваното решение и претендира разноски. Останалите ответници – ПП "Герб" и ПП "Движение за права и свободи" не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, по подробни съображения по съдебното решение, което намира за правилно, и предлага то да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Бургас потвърдил решение № 159-МИ от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия - гр. Поморие, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Порой, община Поморие Област Бургас на втори тур Ф. Смаил, издигната от "ПП "ДПС, спечелила 255 действителни гласове. За да постанови този резултат съдът приел, че оспореното пред него решение на ОИК - Поморие е издадено от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Съдът е приел, че протоколът на избирателната комисия в избирателна секция № 021700044 (л. 56) е официален удостоверителен документ, изготвен от длъжностни лица по чл. 93, ал. 2 от ИК, в кръга на службата им, по установена форма и ред - чл. 441 във вр. с чл. 440, ал. 1 – 5, чл. 451, ал. 1 от ИК. Съобразил, че след проведен на 03.11.2019 г. втори тур на изборите за кмет на кметство с. Порой, с този протокол, на основание чл. 432, 434, 440 и 441 от Изборния кодекс са установени резултатите от проведеното гласуване в секцията и от него се установява, че броят на избирателите, според избирателните списъци е 679, като липсват такива, вписани в допълнителната страница (под чертата), че според броя на положените подписи в избирателния списък са гласували общо 516 избиратели и след отваряне на избирателната кутия, СИК е установила общо 516 бюлетини, 5 от които са преценени от комисията като недействителни и останалите 511 броя бюлетини са преценени като действителни. След извършено преброяване на установените действителни бюлетини, СИК е разпределила гласовете, както следва: за И. Али, издигнат от ПП "ГЕРБ" – 253 действителни гласове и 1 недействителен и за Ф. Смаил, издигната от "ПП "ДПС – 255 действителни гласове и 1 недействителен, отчетени са и 3 недействителни бюлетини, които не могат да се разпределят по кандидатски листи. В протокола на СИК е отбелязано, че липсвал спор относно действителността, респ. недействителността на установените бюлетини, поради което не е съставян протокол по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК, както и че след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването, в СИК няма постъпили заявления, жалби и възражения и изборите за произведени при нормална обстановка. Констатирал, че в протокола на СИК е направена поправка в графата -недействителни бюлетини, които не могат да се разпределят по кандидатски листи от 5 на числото 3, която е подписана с три подписа, а изготвеният протокол на СИК е подписан от председателя, зам. председателя, секретаря и шестимата членове без особени мнения. По протокола на СИК в избирателна секция № 021700044 – с. Порой, било открито производство по оспорване на основание чл. 193 от ГПК по отношение на неговата вярност, относно отразените действителни и недействителни бюлетини за кандидатите и по реда на чл. 171, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 204, ал. 1 от ГПК бил извършен оглед на бюлетините. По отношение на процесните 18 бюлетини изложил мотиви кои счита за действителни и кои за недействителни. Въз основа на тези констатации е коригирал на 254 броя на действителните гласове за Ф. Смаил/с един повече/ и на 250/с три по-малко/ за оспорващия. Въз основа на това е приел, че правилно в съответствие с чл. 452, ал. 6 от ИК с оспореното пред него решение на ОИК – Поморие за избран за кмет на кметство с. Порой, община Поморие, на втори тур, е обявена Ф. Смаил, тъй като тя е получила повече от действителните гласове. Съдът е счел, че допуснатите нарушения не са съществени, тъй като не са се отразили на крайния изборен резултат. По отношение на възражението за нарушение на разпоредбата на чл. 437, ал. 2, т. 3 от ИК досежно 15 бюлетини, а именно "че втори печат липсва", съдът съобразил чл. 427, ал. 1 и 5 от ИК и счел, че в случая наличието на два печата, независимо, че единият от тях не е с пълен отпечатък означава, че тези бюлетини са дадени от комисията, и те са пуснати в избирателната урна. По тези съображения съдът приел оспорените бюлетини за действителни. Не кредитирал св. показания на Алексиева, предвид показанията на св. Канакчиев, напълно съответстващи на останалите доказателства по делото, а и защото в оспорения протокол липсват записи на възражения от членовете на комисията. Така обосновал решаващия си правен извод, че при провеждане на избора за кмет не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят извод за опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат. По тези съображения потвърдил решението за обявяване на избора за кмет и отхвърлил жалбата. Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Първоинстанционният съд е преценил всички относими доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон. Съгласно чл. 459, ал. 1 от ИК, всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния вид избор, може да обжалват решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението. Съдът правилно е установил процесуалната легитимация на жалбоподателя и допустимост на жалбата, с която е сезиран. Според протокола на ОИК, след проведен първи тур, по който не са направени възражения във връзка с провеждането му, с решение № 94-МИ от 28.10.2019 г. са допуснати до участие във втори тур И. Али– 215 действителни гласове и за Ф. Смаил -209 действителни гласове. След проведен на 03.11.2019 г. втори тур на изборите за кмет на кметство с. Порой, с Протокол на СИК в избирателна секция № 021700044 на основание чл. 432, 434, 440 и 441 от Изборния кодекс са установени резултатите от проведеното гласуване в секцията. От тях заинтересованата страна е получила 255 действителни гласове, а касаторът – 250 такива. Протоколът на ОИК – Поморие е подписан без особени мнения или възражения от всички членове. Протоколът и процесното решение на ОИК – Поморие са основани на данните от протокола на СИК, в който са отразени данните от получените гласове и тяхното разпределение сред регистрираните кандидати за кмет. Протоколът на СИК е официален удостоверителен документ, съставен от членовете на СИК и е подписан от всички членове на СИК, без особено мнение, без приложени жалби, възражения, заявления и решения по тях. С обжалваното решение административният съд правилно е открил производство по чл. 193 от ГПК по оспорване верността на протокола на СИК № 021700044. В хода на това производство съдът е извършил проверка - оглед и преброяване на бюлетините на изборните резултати в посочената СИК и въз основа на тази проверка съдът обосновано е приел, че броят на действителните гласове за касатора са 250, а тези за неговия опонент – заинтересованата страна Ф. Смаил, са 254. При тези констатации правилен е изводът на административния съд, че независимо от установената разлика в изборния резултат, процесното решение на ОИК – Поморие е законосъобразно. Този извод следва от това, че установените нарушения при отчитане на изборния резултат не се отразяват на разпореденото с процесното решение на ОИК – Поморие, което е съобразено с чл. 452, ал. 6, изр. 1 от ИК, според който на втория тур на изборите за избран се смята кандидатът, получил най-много действителни гласове. Неоснователни са доводите на касатора, че протоколът на СИК съдържал поправки и корекции и това го правело нередовен. Сами по себе си поправките и корекциите не го правят такъв, а в случая поправките и очевидните фактически грешки са отстранени по предвидения в чл. 441, ал. 2 и чл. 445, ал. 5 от ИК ред. Също неоснователни са доводите, основани на св. пок. на Алексиева, предвид пълното им противоречие с показанията на св. Канакчиев и отразеното във всички останали доказателства по делото, а и защото в оспорения протокол липсват възражения от членовете на комисията, вкл. от Алексиева. Неоснователни са възраженията на касатора, свързани с изводите на съда относно твърдяното нарушение на разпоредбата на чл. 437, ал. 2, т. 3 от ИК досежно 15 бюлетини, защото в тях липсвал "втори печат". Правилно съдът съобразил разпоредбата на чл. 427, ал. 1 и 5 от ИК и целта на тази процедура-да се пресече възможността за подмяна на получената от избирателя бюлетина с друга, предварително попълнена бюлетина. Законосъобразно приел, че в случая наличието на два печата, независимо, че единият от тях не е с пълен отпечатък, несъмнено удостоверява, че тази бюлетина е дадена от комисията, след което гласоподавателят се е върнал с нея и същата е пусната в избирателната урна. По тези съображения оспорените бюлетини правилно са преценени за действителни. В тази връзка следва да се посочи, че съществени са само тези установени по съответния ред нарушения, които ако не са били допуснати, изборният резултат, отразен в процесното решение на ОИК, би бил различен. Съдът обосновано е приел, че такива не са допуснати, поради което правилно е потвърдил обжалваното решение на ОИК. По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевирани с касационната жалба пороци. Затова то следва да се остави в сила. С оглед изхода от спора, основателно и доказано е своевременно предявеното от ответната страна искане за присъждане на направените по това дело разноски, поради което и при липса на възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Ф. Смаил сумата от 1000 лв., представляваща изплатен на процесуалния му представител адвокатски хонорар пред настоящата съдебна инстанция. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,