Решение № 602 от 16.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9983/2013 г.

Решение № 602 от 16.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9983/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зермена Джемал Юмер, Емин Джемалов Небиев, Селим Джемалов Небиев и Фатме Джемалова Юмерова - всички от с. Туховища, Благоевградска област, чрез пълномощника им адв. Даниела Бойкова-Банева, срещу решение № 860 от 18 май 2013 година, постановено по адм.д. № 108/2013 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменена заповед № 410/22 август 2012 година на кмета на община Сатовча. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Ответникът Али Сейдиев Сандалов, чрез пълномощника си адв. Иванка Кехайова, намира за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения за това излага в представена по делото писмена защита. Претендира заплащане на направените пред касационната инстанция разноски. Другият ответник - кметът на община Сатовча, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на Али Сейдиев Сандалов срещу заповед № 410/22 август 2012 година на кмета на община Сатовча, с която на основание чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и чл. 13а, ал. 11 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) е одобрено допълването на кадастралния план на с. Туховища, община Сатовча, област Благоевград с имот планоснимачен № 367 от кв. 19 според кафявия цвят на приложената скица. Съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което я е отменил. Решението е допустимо. Жалбата срещу заповедта на кмета на община Сатовча, с която е одобрено допълване на кадастрален план, е подадена от заинтересувано лице по смисъла на приложимата в случая разпоредба на 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. По делото е установено, че с нанасянето на имот пл. № 367 се засяга имот пл. № 163 от кв. 19 по действащия план на с. Туховища, който имот е вписан в разписния лист като собственост на Сергей и Серафим Чавдарови Сандалови. Оспорващият Али Сандалов е наследник на Сергей Чавдаров Сандалов (Сейди Мустафов Сандалов) и като такъв е собственик по наследство на имота, засегнат от процесната заповед. В тази връзка административният съд е изложил подробни мотиви, които се споделят напълно от касационната инстанция. Възраженията на касаторите, че Али Сандалов е прехвърлил притежаваната от него част от имот пл. № 163 на Адем Абдулов Меджитов, поради което няма качеството на заинтересувано лице и не може да оспорва заповедта на кмета на община Сатовча, е неоснователно. Действително, по делото е представен нотариален акт № 160, том V*, рег. № 9156, дело № 1098/2003 година на нотариус Елена Петкова Ласина-Оракова - нотариус с район на действие Районен съд гр. Гоце Делчев, с който е изповядана посочената сделка. Последната обаче касае само * ид.ч. от единия от двата образувани от имот пл. № 163 урегулирани поземлени имота - *-163, но не и УПИ *-163, който е пряко засегнат от процесната заповед. Решението е и правилно. При постановяването му съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени факти се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо установените релевантни факти съдът е приложил правилно материалния закон. Изводът му за наличие на отменително основание по отношение на оспорената заповед на кмета на община Сатовча е законосъобразен. От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно техническа експертиза е установено, че при издаването на заповедта не са спазени законустановените правила за това. Преди всичко, както обосновано е приел и административният съд, в заповедта не са посочени фактическите и правни основания за издаването й, което е задължително условие за нейната законосъобразност. Такива не се съдържат и в административната преписка. Правилен е и извода на първоинстанционния съд, че с инициираното от Зермена Джемал Юмер административно производство е целено отстраняването на непълноти и грешки в действащия кадастрален план, като обаче не са спазени административнопроизводствените правила за това, тъй като липсва съставен акт за непълноти и грешки, подписан от всички заинтересувани лица. Това нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на заповедта. С оглед горното и предвид липсата на релевираните от касаторите отменителни основания, оспореното решение като допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане, касаторите ще следва да бъдат осъдени да заплатят на Али Сейдиев Сандалов направените от него разноски за адвокатски хонорар пред касационната инстанция в размер на 300 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,