Решение № 11955 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8850/2010 г.
ВАСIII отделение15.10.2010 г.докладчик т Пенка Гетова
Диспозитив
Оставя в сила решение № 597 от 23.04.2010 г. по адм. дело № 337 от 2010 г. на Административния съд - Пловдив. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 11955 от 15.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8850/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Мария Димитрова Вълчева срещу решение № 597 от 23.04.2010 г. по адм. дело № 337 от 2010 г. на Административния съд - Пловдив, като неправилно. В жалбата не се съдържат ясно формулирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 - 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Мария Вълчева против заповед № ЗД-00-17 от 19.01.2010 г. на областния управител на област Пловдив, с която е отказана молбата й с вх. № ИГ-0580 от 23.03.2009 г. да бъде възобновено административното производство по предходна заповед № ЗД-03-126 от 17.12.2008 г. за определено обезщетение по ЗПГРРЛ. Съдът е изложил съображения, че обжалваният административен акт е в съответствие с чл. 99, т. 2 АПК - липса на нови обстоятелства или нови писмени доказателства. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че представените от жалбоподателката архивни документи не съставляват нито нови писмени доказателства, нито нови обстоятелства по смисъла на чл. 99, т. 2 АПК. Производството по възобновяване е извънреден контролен способ за отмяна или изменение на влязъл в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, но при наличие на някое от изчерпателно изброените в чл. 99, т. 1 - 7 АПК основания. Законосъобразен е изводът на съда, че жалбоподателката е следвало да обжалва административна заповед № ЗД-03-126 от 17.12.2008 г., с която е определен размерът на еднократното обезщетение, поради което исканото от нея увеличение на размера на обезщетението не може да се реализира по реда на извънредния способ по чл. 99 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд - тричленен състав на III отделение,