Решение № 3192 от 26.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11659/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Онлайндрес ЕООД, ЕИК 204431135, чрез адв. Младенов, срещу Решение 3208/21.10.2024 г., постановено по адм. дело 710/2024 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на регистрация за прилагане на специален режим в Съюза 325812400693988/12.02.2024 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение 570/26.04.2024 г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е възприел тезата на органите по приходите и дословно е преповторил изложените в акта и решението на директора на дирекция ОДОП мотиви, без да изследва представените му доказателства и изложени аргументи в жалбата. Не е приел за съществено процесуалното нарушение издаване на акт за дерегистрация на следващия ден след уведомяването на дружеството за налични задължения, въпреки законово изискване да се дадат 10 дни възможност за плащане. Твърди се, че от събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства, както и от приетото заключение на вещото лице по ССЕ безспорно се установява, че всички задължения са погасени към датата на решението на данъчния директор, което сочи, че дружеството не попада в хипотезата на системно неизпълнение на задълженията, поради което следва да остане регистрирано лице по чл.156, ал.1 ЗДДС. В съдебно заседание касаторът, представляван от адв. Младенов, моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на друго, с което да бъде отменен актът за прекратяване на регистрация. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът директор на дирекция ОДОП София, чрез юрк. Аврамова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба, направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, и съобрази становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от легитимирана страна и против подлежащ на оспорване съдебен акт, а по съществото ѝ съобрази следното: Предмет на обжалване пред административния съд е бил Акт за прекратяване на регистрация за прилагане на специален режим в Съюза 325812400693988/12.02.2024 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение 570/26.04.2024 г. на директора на дирекция ОДОП София, с който на основание чл. 157, ал. 7, т. 3 ЗДДС е прекратена регистрацията на Онлайндрес ЕООД за прилагане на специален режим в Съюза, считано от 01.04.2024 г. Установено е, че дружеството е регистрирано по специалния режим в Съюза на 28.01.2022 г. на основание чл. 156, ал. 1 ЗДДС. При проверка в информационните масиви на НАП е констатирано, че Онлайндрес ЕООД е подало справки-декларации (СД) съгласно чл. 159, ал. 4 ЗДДС за периодите 01.04.2022 г. 31.12.2023 г., като не е платило дължимия ДДС по три поредни СД, както следва: по СД с вх. BG/BG204431135Q2.2023 за данъчен период 01.04.2023 г. 30.06.2023 г. с размер на данъка 469 853,86 евро; по СД с вх. BG/BG204431135Q3.2023 за данъчен период 01.07.2023 г. 30.09.2023 г. с размер на данъка 279 320,79 евро и по СД с вх. BG/BG204431135Q4.2023 за данъчен период 01.10.2023 г. 31.12.2023 г. с размер на данъка 391 464,51 евро. На основание чл. 159, ал. 12 ЗДДС на дружеството са изпращани по електронен път напомнителни съобщения за невнесения ДДС по посочените СД, съответно на 11.08.2023 г., на 13.11.2023 г. и на 11.02.2024 г. При оспорване на акта по административен ред от дружеството са представени банкови извлечения за преведени суми по банкова сметка на ТД на НАП София и към данъчните администрации на Чехия, Румъния и Гърция. Установено е, че въпреки извършените плащания, данъкът не е внесен изцяло, като дължимият остатък надвишава 100 евро за всеки от периодите, поради което и на основание чл. 157, ал. 7, т. 3 във вр. с чл. 155, ал. 8, т. 2 ЗДДС актът е потвърден от решаващия орган. За да отхвърли жалбата на дружеството, административният съд е приел, че актът е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Формиран е извод, че е осъществена хипотезата на чл. 157, ал. 7, т. 3 ЗДДС, тъй като дружеството не е заплатило дължимия ДДС за данъчните периоди 01.04.2023 г. 30.06.2023 г., 01.07.2023 г. 30.09.2023 г. и 01.10.2023 г. 31.12.2023 г., за което е било надлежно уведомено. Установено е, че и към датата, на която задълженията е следвало да бъдат платени, и към датата на издаване на акта, Онлайндрес ЕООД е имало невнесени задължения за ДДС, надхвърлящи 100 евро. Мотивирано съдът е отхвърлил възражението на дружеството, че дължимите суми са били внесени към момента на издаване на решението на данъчния директор, тъй като не са спазени изискванията на чл. 369и от Директива 2006/112/ЕО и чл. 62 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2026, които предвиждат данъкът да се заплаща по банкова сметка, определена от държавата членка по идентификация, в държавата членка по идентификация, а не директно към други държави членки, както е сторено в случая. Решението е правилно. Административният съд е установил относимата фактическа обстановка, обсъдил е доказателствата по делото и възраженията на страните и е формирал правилни и обосновани правни изводи. В конкретния случай регистрацията на Онлайндрес ЕООД е прекратена на основание чл. 157, ал. 7, т. 3 ЗДДС, който предвижда, че регистрацията за прилагането на режим в Съюза се прекратява по инициатива на органа по приходите с издаване на акт за дерегистрация, когато се установи, че лицето системно не спазва разпоредбите на режим в Съюза. Съгласно чл. 157, ал. 8, т. 2 ЗДДС, приложим спрямо процесния казус, системно неспазване разпоредбите на режим в Съюза е налице, когато на основание чл. 159, ал. 12 на регистрираното за прилагане на режима лице са изпращани от Националната агенция за приходите напомнителни съобщения за последните три предходни данъчни периода и пълната сума на декларирания данък за всеки отделен данъчен период не е платена от лицето в рамките на 10 дни след изпращане на напомнително съобщение, освен когато оставащата неплатена сума е по-малка от 100 евро за всеки данъчен период. Съгласно чл. 159, ал. 11 ЗДДС регистрирано на основание чл. 154 или 156 лице в срока за подаване на справка-декларацията по ал. 4 е длъжно да внесе общата сума на данъка върху добавената стойност, който е дължим за съответния данъчен период, в държавния бюджет по сметка на Националната агенция за приходите, в евро, без да я закръглява. Данъкът се смята за внесен на датата, на която сумата е постъпила в сметката. При плащането на сумата лицето посочва входящия номер на съответната справка-декларация. Според разпоредбата на чл. 159, ал. 12, изр. първо ЗДДС, когато регистрирано на основание чл. 154 или 156 лице не е подало в срок справка-декларацията по ал. 4 или не е внесло данъка по ал. 11, или е внесло данък в по-малък размер, Националната агенция за приходите изпраща до лицето напомнително съобщение по електронен път на 10-ия ден след деня, в който е следвало да бъде подадена справка-декларацията, съответно да бъде внесен данъкът, и информира другите държави членки по електронен път, че е издадено напомняне. По делото е установено, че Онлайндрес ЕООД, в качеството си на регистрирано по чл. 156 ЗДДС лице, е подало СД за данъчен период 01.04.2023 г. 30.06.2023 г. с размер на данъка 469 853,86 евро; СД за данъчен период 01.07.2023 г. 30.09.2023 г. с размер на данъка 279 320,79 евро и СД за данъчен период 01.10.2023 г. 31.12.2023 г. с размер на данъка 391 464,51 евро. Декларираните задължения не са заплатени в срока, регламентиран в чл. 159, ал. 11 вр. ал. 4 ЗДДС. На основание чл. 159, ал. 12 ЗДДС приходните органи са изпратили до Онлайндрес ЕООД уведомителни съобщения, съответно на 11.08.2023 г., на 13.11.2023 г. и на 11.02.2023 г. Процесният акт за прекратяване на регистрацията за прилагане на специален режим в Съюза е издаден на 12.02.2023 г. Спорният по делото въпрос се свежда до това осъществен ли е фактическият състав по чл. 157, ал. 7, т. 3 вр. ал. 8, т. 2 ЗДДС, доколкото касаторът твърди, че към 26.04.2023 г. (моментът на издаване на потвърждаващото акта решение на данъчния директор) дружеството не е имало неплатени задължения за ДДС, както и че след последното уведомително съобщение от 11.02.2024 г. органът не му е предоставил 10-дневен срок за плащане на задълженията, като е пристъпил към издаване на процесния акт. На първо място, в случая е установено осъществяването на фактическия състав по чл. 157, ал. 7, т. 3 вр. ал. 8, т. 2 ЗДДС, доколкото на дружеството са изпращани от НАП напомнителни съобщения за последните три предходни данъчни периода и пълната сума на декларирания данък за всеки отделен данъчен период не е платена в рамките на 10 дни след изпращане на напомнително съобщениепо реда на чл. 159, ал. 12 ЗДДС. Следователно налице е системно неспазване разпоредбите на режим в Съюза от Онлайндрес ЕООД, обуславящо прекратяване на специалната му регистрация на горепосоченото основание. На следващо място, в първоинстанционното производство е изслушана и приета съдебно-икономическа експертиза, която е изследвала размера на задълженията на Онлайндрес ЕООД към 11.02.2024 г. (изпращане на уведомително съобщение за неплатени задължения за данъчен период 01.10.2023 г. 31.12.2023 г.), 12.02.2024 г. (датата на издаване на акта за прекратяване на регистрацията) и 26.04.2024 г. (датата на решението на директора на дирекция ОДОП). Към 11.02.2024 г. и към 12.02.2024 г. експертът е установил съответствие между данните на НАП, съобразно подадените по СД от дружеството данни, и тези според счетоводните записвания на Онлайндрес ЕООД, като се установява следното: за данъчния период 01.04.2023 г. 30.06.2023 г. размерът на неплатения ДДС е 442 573,01 евро; за данъчния период 01.07.2023 г. 30.09.2023 г. размерът на неплатения ДДС е 260 513,39 евро и за данъчния период 01.10.2023 г. 31.12.2023 г. размерът на неплатения ДДС е 391 464,51 евро. Към 26.04.2024 г. по счетоводни данни на дружеството задълженията му за ДДС за всеки от данъчните периоди е, както следва: за 01.04.2023 г. 30.06.2023 г. (-)30 886,21 евро надвнесени; за 01.07.2023 г. 30.09.2023 г. 0,00 лв. и за 01.10.2023 г. 31.12.2023 г. 0,00 лв. Експертизата е установила, че според данни на НАП Онлайндрес ЕООД, към 26.04.2024 г., има следните неплатени задължения: за 01.04.2023 г. 30.06.2023 г. 93 509,53 евро; за 01.07.2023 г. 30.09.2023 г. 95 782,09 евро и за 01.10.2023 г. 31.12.2023 г. 11 351,03 евро. Според вещото лице, разликата между данните на НАП и тези на дружеството е в резултат от извършени от задълженото лице директни плащания към съответните държави членки, които не са отразени в информационните масиви на НАП. Приходната агенция, за да установи посочените остатъци за внасяне към 26.04.2024 г., е отчела само извършени по сметка на НАП плащания, както и отписани задължения, отбелязани с маркер от съответните държави членки. В тази връзка следва да се посочи, че както националното законодателство чл. 159, ал. 11 ЗДДС, така и съюзното право - чл. 369и от Директива 2006/112/ЕО на Съвета и чл. 62 § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/2026 на Съвета от 21 ноември 2019 година за изменение на Регламент (ЕС) 282/2011 предвиждат плащането на данъка да се извършва в държавата членка по идентификация по определена от нея сметка, както правилно е съобразил и административният съд, т.е. превеждането на суми по сметки, различни от определената за целта сметка на НАП, не може да се приеме за изпълнение на задължението на регистрираното лице по смисъла на чл. 159, ал. 11 ЗДДС. Неоснователно касаторът възразява, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като след напомнителното съобщение от 11.02.2024 г. не му е предоставен 10-дневен срок за плащане. В разглеждания случай, както вече бе посочено, и към момента на издаване на решението на директора на дирекция ОДОП 26.04.2024 г., Онлайндрес ЕООД е имало неплатени задължения за ДДС, т.е. дори на дружеството да бяха предоставени 10 дни след уведомяването на 11.02.2024 г., преди органът да пристъпи към издаване на акта, не би било налице отпадане основанието за прекратяване на регистрацията му. Следва да се посочи също, че причината за невнасяне на дължимия данък е ирелевантна за прекратяване регистрацията по реда на чл. 157, ал. 7, т. 3 вр. ал. 8, т. 2 ЗДДС, поради което органът не е дължал установяването ѝ и излагане на мотиви в този смисъл, противно на доводите, съдържащи се в касационната жалба. По гореизложените съображения настоящият касационен състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие материалния закон и при обоснованост на правните изводи, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора в полза на НАП се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1 000 лв. съгласно чл. 161, ал. 1, изр. трето ДОПК вр. чл. 8, ал. 3 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение