Решение № 15102 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8528/2011 г.

Решение № 15102 от 17.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8528/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Деница Атанасова Костова от гр. Русе, срещу решение № 6042/2.05.2011 г. по адм. дело № 14530/2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - III отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ЗС-135/16.04.2009 г. на министъра на отбраната. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - петчленен състав, първа колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд, съобразявайки мотивите на петчленния състав по адм. дело № 9129/2010 г., който приема, че наемното правоотношение с Маргарита Серафимова (майка на касационната жалбоподателка) е надлежно прекратено по реда на ЗЗД, е приел, че касаторката, като доведена дъщеря на Маргарита Серафимова черпи правата си от правата на нейната майка, следователно прекратяването на наемното правоотношение със Серафимова автоматично води до погасяване на правото на нейната пълнолетна дъщеря да обитава жилището. Решението е правилно. Атакуваният съдебен акт е издаден в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила и е обоснован. При постановяването му са изследвани и обсъдени всички релевантни за спора обстоятелства и факти. Въз основа на правилно тълкуване на относимата за конкретния случай норма на чл. 80а, ал. 1 от Закона за държавната собственост решаващият съд е обосновал законосъобразен краен извод, а именно, че вещното право на ползване на ведомственото жилище от касаторката е производно от правото на нейната майка, дадено й с бракоразводното решение и прекратено по реда на Закона за задълженията и договорите, поради което прекратяването на наемното правоотношение със Серафимова води до погасяване на правото на Деница Атанасова Костова да обитава жилището. Този извод на съда по никакъв начин не се опровергава от изложеното в касационната жалба, поради което първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - петчленен състав, I колегия,