Решение № 3120 от 21.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8576/2014 г.

Решение № 3120 от 21.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8576/2014 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР гр. Добрич против решение № 55 от 07.05.2014 г., постановено по адм. дело № 154/2014 г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответницата - Искра Георгиева Славова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Добрич е отменил т. 32 от заповед № з-251/13.01.2014 г. на директора на Областна дирекция на МВР гр. Добрич, с която Искра Георгиева Славова е назначена от длъжност "разследващ полицай" в РУ в ОД на МВР, в отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР Добрич на длъжност "разследващ полицай" в РУ в ОД на МВР, в отдел "досъдебно производство" при ОД на МВР - Добрич. Със същото решение съдът е прогласил нищожността на заповед № з-687/27.01.2014 г. на директора на ОД на МВР Добрич, в частта й, с която е разпоредено разследващ полицай Искра Славова да изпълнява задълженията си в РУП Балчик. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че Славова е изпълнявала задълженията си в 01 РУП на ОД на МВР - Добрич. С предходна заповед от 20.01.2012 г. служебното правоотношение на служителката е прекратено, като с влязло в сила съдебно решение на 09.08.2013 г. заповедта е отменена. В срока по чл. 251 от ЗМВР (отм.) Славова е депозирала заявление, в което е посочила, че се явява да заеме длъжността в 01 РУП и се е явила на работа. С акт за встъпване от 21.08.2013 г. същата е встъпила в длъжност "разследващ полицай" в РУ в ОД на МВР - Добрич, отдел "досъдебни производства", като с последваща заповед от 26.08.2013 г. е разпоредено служителката да изпълнява задълженията си в РУП - Балчик. Тази заповед е прогласена за нищожна като съдебното решение е влязло в сила на 20.11.2014 г. С т. 32 от заповед № з-251/13.01.2014 г. на директора на Областна дирекция на МВР гр. Добрич, предмет на оспорване пред първоинстанционния съд, издадена на основание чл. 191, ал. 1, т. 10 от ЗМВР (отм.) Искра Георгиева Славова на длъжност "разследващ полицай" в РУ в ОД на МВР, в отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР Добрич е назначена на длъжност "разследващ полицай" в РУ в ОД на МВР, в отдел "досъдебно производство" при ОД на МВР - Добрич. Съгласно нормата на чл. 191, ал. 1, т. 10 от ЗМВР (отм.) държавният служител може да бъде назначаван без конкурс на друга длъжност в рамките на притежаваната категория при структурни или организационно-щатни промени. В случая с оспорената заповед не се установява служителката да е назначена на друга длъжност, като в заповедта не е конкретизирано коя е другата длъжност, на която Славова е назначена, което обстоятелство обосновава незаконосъобразност на оспорената заповед. В същата не е посочено мястото на работа на служителката, а единствено, че същата ще изпълнява задълженията си в непосочено районно управление на ОД на МВР - Добрич. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 2/2013 г. мястото на изпълнение на държавната служба в министерството като конкретна длъжност, намираща се в точно пространствено определена структура, така както съдържанието на функциите, които конкретният служител ще изпълнява и които се обективират в длъжността, и както правата и задълженията на страните по правоотношението, е съществен елемент на служебното правоотношение и актът за назначаване трябва задължително да го определи. Следователно в случая директорът на ОД на МВР Добрич е следвало в оспорената заповед, конкретно да определи мястото на работа на служителката, което не е сторено. Ето защо изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената заповед е правилен. Законосъобразен е и изводът на съда за нищожност на заповед № з-687/27.01.2014 г. на директора на ОД на МВР Добрич, в частта й, с която е разпоредено разследващ полицай Искра Славова да изпълнява задълженията си в РУП Балчик. Съгласно императивната норма на чл. 192а от ЗМВР (отм.) при служебна необходимост или при изменение на оперативната обстановка министърът на вътрешните работи може да премества за срок до една година в същото или в друго населено място държавен служител на същата или на друга длъжност в рамките на притежаваната категория. Следователно единствено в компетентността на министъра на вътрешните работи е да постанови преместване на държавния служител на друго работно място. Липсата на компетентност на издателя на административния акт води до негова нищожност, поради което като я обявил същата първоинстанционния съд е постановил решение в съответствие с материалния закон. В случая следва да се отбележи, че с предходна заповед от 26.08.2013 г. на директора на ОД на МВР - Добрич също е постановено служителката да изпълнява служебните си задължения в РУП Балчик, която заповед е прогласена за нищожна с решение, влязло в сила на 20.11.2014 г. (адм. д. № 2468/2014 г. по описа на ВАС). С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Областна дирекция на МВР гр. Добрич да заплати на Искра Георгиева Славова сумата 945 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,