Решение № 7730 от 2.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3247/2011 г.

Решение № 7730 от 2.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3247/2011 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Иван Ивановот АК-Хасково в качеството му на процесуален представител на Общински съвет Хасково срещу решение № 640 от 25.01.2011 г., постановено от Административен съд. Хасково по адм. дело № 535/2010 г. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът - областен управител на област Хасково, не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане обективираното в заповед № РД-11-265/17.09.2010 г. на областния управител на област Хасково оспорване на Решение № 400, взето по протокол № 25 от 30.10.2009 г. поради липса на предмет годен за оспорване по смисъла на чл. 21 АПК. Обявил за нищожно решение № 399, прието с протокол № 25 от 30.10.2009 г., тъй като откритата с него процедура за продажба чрез публичен търг с явно наддаване е за обект /Хирургически блок към Многопрофилна болница гр. Хасково/ за който не установено, че е общинска собственост. Отменил е като незаконосъобразно решение № 607, прието с протокол № 34 от 27.08.2010 год., с което е разпоредена промяна в статута на имот /Хирургически блок към Многопрофилна болница гр. Хасково/ от публична в частна общинска собственост без да са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2 от ЗОбС - обекта да е престанал да има предназначението си на публична общинска собственост. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Правните изводи на съда се поделят изцяло от касационната инстанция и не се нуждаят от допълване. Възлагането на определени правомощия по водене на търговски преговори /решение № 400/2009 г./, дори и да се отнасят до собственост на общината и търговски дружества с общинско имущество, не представлява властническо волеизявление, което би засегнало права и интереси на граждани и организации. Вземайки решение № 399/2009 г. за разпореждане с общинска собственост, титулярът - Общинският съвет не е разполагал с акт по чл. 58, ал. 1 от закона, който е следвало да бъде вписан. Въпреки, че този акт има декларативно действие, съществуването му е необходима част от започване на процедурата по разпореждане с даден имот. Доколкото такъв акт не е съществувал към момента на взимане на решението, същото се явява недействително. Основателни са и изводите на съда по отношение на последното решение № 607/2010 г., довело до промяна във вида на общинската собственост. На първо място е било констатирано, че решението е било взето без мотиви, които да обуславят разглежданата промяна. На следващо място е установено, че доколкото се касае за обект, който представлява търговско дружество то не общинският съвет, а търговското дружество е носител на всички вещни права върху имуществото включено в активите му. В този смисъл Решение № 11 от 21.05.2001 г., по к. д. № 18/2000 г., обн. ДВ, бр. 51 от 05.06.2001 г.. Наличието на акт за публична общинска собственост /№ 3323/30.10.2009 г./, сочещ на претенции на община Хасково да е собственик на имот с идентификатор 77195.725.80.1, не дава основание за друг извод, тъй като далеч преди датата на издаване и вписване на този АПОС, включително и към датата на вземане на решение № 399 и № 607, този имот е бил част от капитала на търговското дружество "МБАЛ"-АД, гр. Хасково. Предвид на изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,