Решение № 15855 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9326/2013 г.

Решение № 15855 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9326/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руска Ананиева Панкова от София, чрез пълномощника й адв. Теодора Попова, срещу решение № 715 от 04 февруари 2013 г., постановено по адм. д. № 2598/2012 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № РД-18-55/15 декември 2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта относно границите и площта на поземлен имот с идентификатор 56624.7202.180. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Тодорка Трендафилова Риджова, Самуил Истилиянов Риджов и Павел Истилиянов Риджов намират за неоснователна касационната жалба. Подробни съображения излагат в представено по делото писмено възражение. Ответниците Людмила Георгиева Желязкова и кметът на район Панчарево - Столична община също изразяват становища за неоснователност на подадената касационна жалба. Останалите ответници - Марийка Евтимова Цанкова и изпълнителният директор на АГКК, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Руска Ананиева Панкова срещу заповед № РД-18-55/15 декември 2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Плана, район Панчарево, Столична община, в частта относно границите и площта на поземлен имот с идентификатор 56624.7202.180. Съдът е приел, че при одобряването на кадастралната карта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е по отношение на процесния имот, че не е бил обозначен на терена по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, както и че за територията, в която се намира, не е одобряван кадастрален или регулационен план. При тези данни, законосъобразно е приетото както от административния орган, така и от първоинстанционния съд, че съобразно приоритетността, визирана в текста на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, границите на процесния поземлен имот са определени по съществуващите на място материализирани граници. Този извод - противно на изложеното в касационната жалба, не противоречи на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗКИР. Последната определя способите и източниците за събиране на данни при изготвянето на кадастралната карта. В случая, както беше посочено по-горе, липсват одобрени по съответния ред кадастрални или регулационни планове, които да служат за основа на одобрената кадастрална карта. С оглед горното и предвид липсата на релевираните отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,