Решение № 8947 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 424/2010 г.

Решение № 8947 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 424/2010 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Михаил Петров Михалев от гр. Бургас срещу решение № 1192 от 18.11.2009 г. постановено по адм. д. № 1124/2009 г. на Административен съд гр. Бургас. Поддържат се доводи, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че решението следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени заповедта, като неправилна и незаконосъобразна. Ответникът - ОД на МВР гр. Бургас не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № з-2983 от 15.06.2009 г. на Началника на отдел "ООРП" на ОД на МВР гр. Бургас, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР - за извършено дисциплинарно нарушение неизпълнение на служебни задължения - по Инструкция I-2295/8.12.2006 г. чл. 122, ал. 1, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Прието е, че заповедта е постановена в съответствие с материалния закон. Процесното наказание е наложено при установено извършено дисциплинарно нарушение от страна на касатора. Спорът е решен при изяснена фактическа обстановка и подробен и задълбочен анализ на събраните доказателства в тяхната съвкупност. Изводите са обосновани и законосъобразни и се споделят от настоящата инстанция и за това възражението за необоснованост на съдебното решение е неоснователно. Както се посочи при изяснени за правния спор релевантни факти, съдът е извел обоснован извод за законосъобразност на обжалваната заповед № З-2983/15.07.2009 г. на началника на отдел "ООРП" при ОД на МВР - Бургас, с която на жалбоподателя Михаил П. Михалев е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР. Правилни са констатациите в съдебния акт, че действията на административния орган са в съответствие с установените факти и в резултат на спазване на изискванията по чл. 231 от ППЗМВР. Доказани са действията на жалбоподателя, съставляващи неизпълнение на служебните му задължения, съгласно чл. 122, ал. 1 от Инструкция I-2295/8.12.2006 г. Същите се изразяват в недокладване в ОДЧ за извършени проверки на водачите на два леки автомобила по време на изпълнявана патрулно-постова дейност. За този вид дисциплинарно нарушение, съгласно нормата на чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР, е предвидено дисциплинарно наказание "порицание", каквото е и наложеното на жалбоподателя за срок от шест месеца. В случая съдът е отчел законосъобразността на действията на административния орган при определяне на вида и размера на наложеното на жалбоподателя дисциплинарно наказание при несъмнено установеното нарушение на служебната дисциплина. С оглед на това, следва да се приемат за неоснователни възраженията в касационната жалба за възможността за налагане на по-леко по вид и размер наказание. Като такива следва да се третират и оплакванията за неприложимост на разпоредбата на чл. 122 от цитираната инструкция, в която насока в съдебния акт са изложени подробни мотиви за нейната задължителност за спазване от всички назначени наряди по осъществяване на конкретния вид охранителна дейност. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение