Решение № 14019 от 20.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4656/2017 г.

Решение № 14019 от 20.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4656/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 15.03.2017 г. по адм. д. № 8972/2016 г. Административен съд С. - град е обявил за нищожна заповед № РД-09-50-502/26.06.2015 г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от главният архитект на Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и необосновано. Ответникът по касационната жалба П. Б. Г. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд С. - град заповед на главния архитект на Столична община, с която е отказано одобряването на проект за изменение на УПИ IV-147 в Б.. Заповедта е издадена по заявление от 23.01.2013 г. Административен съд С. - град е приел, че заповедта е нищожна, тъй като е издадена след влизане в сила на мълчалив отказ по същото искане. Срокът за произнасянето на административния орган съгласно чл. 135, ал. 3 ЗУТ е 14- дневен и е изтекъл на 06.02.2013 г. След изтичане на срока е формиран мълчалив отказ по искането и е възникнало правото за оспорването му. Отказът не е оспорен и е влязъл в сила. Тези съображения се отнасят и ако срокът за произнасяне започва да тече от 08.08.2013 г., когато е била комплектована преписката. Процесната заповед е нищожна, издадена е две години след постъпване на искането и след влизане в сила на мълчалив отказ по него - чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Решението е законосъобразно. След постъпването на искането и комплектоване на преписката главният архитект на Столична община е следвало да се произнесе в 14- дневен срок съгласно чл. 135, ал. 3 ЗУТ. След изтичането му се формира мълчалив отказ. Той не е обжалван и е влязъл в сила. Оспорената заповед е издадена след като е налице влязъл в сила мълчалив отказ по същото искане от 23.01.2013 г. Заповедта е нищожна на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Н. А. съд С.- град е изложил мотиви по законосъобразността на мълчаливия отказ. Той не е предмет на оспорването по делото и е влязъл в сила. Това обстоятелство не води до незаконосъобразност на решението. Решението на Административен съд С. - град следва да бъде оставено в сила. Столична община следва да бъде осъдена да заплати на П. Б. Г. разноски по делото в разме на 150 лв. адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд