Решение № 7937 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10410/2009 г.

Решение № 7937 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10410/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта град София против решение от 19.06.2009 г., постановено по адм. дело № 7818/2008 г. на Административен съд София - град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата - Даниела Радева Цветкова от град София, чрез пълномощника си адв. Николова оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С оспореното решение е отменена заповед № ЧР-087-915/08.12.2008 г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта /ДАМС/, издадена на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, с която е прекратено служебното правоотношение на Даниела Радева Цветкова от длъжността "началник на отдел "Регионална политика" в дирекция "Политика за младежта" в ДАМС, поради получена възможно най - ниска оценка при атестиране, съгласно Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА, приета с ПМС № 105/21.05.2002 г., Обн., ДВ, бр. 54 от 31.05.2002 г.), наричана по долу за краткост Наредбата. По делото е установено, че към административната преписка е приложена длъжностна характеристика на жалбоподателката пред АССГ и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода от 01.12.2007 г. до 31.12.2008 г.. Оценяващ ръководител на Цветкова по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата и представената длъжностна характеристика е директора на Дирекция "Политика за младежта" в ДАМС град София, а контролиращ орган по смисъла на чл. 5, ал. 1 и 2 от наредбата е органа по назначаване - главния секретар на ДАМС. Оценката е била извършена от Весела Левчева Василева и Ирена Каракачанова, а съгласно заповед № ЧР-08-561/11.08.2008 г. на председателя на ДАМС до 15.08.2008 г. началник на Дирекция "Политика за младежта" е била Весела Левчева Василева, чието служебно правоотношение е било прекратено с цитираната заповед. За контролиращ ръководител формуляра за оценка е подписан от Антон Попов - главен секретар на ДАМС, съгласно заповед № ЧР-06-1648/30.11.2006 г. за преназначаването му на тази длъжност. АССГ е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при нарушаване на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. С НУРАСДА се определят условията и редът за атестиране на служителите в държавната администрация. Основна цел на системата за атестиране чрез оценка на трудовото изпълнение е да се подобри дейността на съответната администрация чрез ефективно управление на изпълнението на всеки отделен служител по отношение на постигането на целите, изпълнението на задълженията и развиването на личната компетентност. Друга важна задача на атестирането е да се определят нуждите от развитие на всеки служител и подобряване на професионалната му компетентност. За постигането на така регламентираните с чл. 1, ал. 2 от Наредбата цели, в Глава II от нормативния акт са уредени задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Съгласно предписанието на чл. 3, ал. 2 от Наредбата, процедурата по атестирането чрез ежегодно оценяване на изпълнението на длъжността на всеки служител в държавната администрация се извършва от оценяващ ръководител под наблюдението и контрола на контролиращ ръководител и на представителните синдикати в администрацията. Атестирането чрез оценяване на трудовото изпълнение включва следните етапи: 1). Изготвяне и съгласуване на работен план в началото на периода; 2). Междинна среща в средата на периода; 3). Заключителна среща и определяне на обща оценка на трудовото изпълнение в края на периода. Видно от данните по делото, описаните три етапа на процедурата по атестирането на държавната служителка Даниела Радева Цветкова са проведени от в рамките на установените с Наредбата срокове. В атестационния формуляр, удостоверяващ извършената процедура по атестирането на служителя, има коментар на поставените оценки по отделните показатели, визирани в чл. 16 от Наредбата. Оценяващият ръководител е оформил надлежно атестационния формуляр при атестирането на държавния служител и като е изпълнил разпоредбите на чл. 23 и 24 от Наредбата, е изпълнено и задължението му по чл. 25 от същата за безпристрастно, честно и компетентно извършване на оценката, въз основа на обективно установими факти и обстоятелства. В съответствие с доказателствата по делото оценките по нормативно уредените показатели за атестиране, формиращи крайната обща оценка на изпълнението на длъжността на държавния служител, са определени с конкретни, изложени коментари /мотиви/ по всеки раздел срещу съответната оценка. Тези мотиви, основаващи се на надлежно установени факти, обуславят преценката за неприемливо изпълнение на работата под нивото на изискванията на длъжността (чл. 23, т. 5 от Наредбата). Проведена е междинна среща между оценявания и оценяващия ръководител на 24.06.2008 г. съгласно изискването на чл. 13 от наредбата. След провеждането на срещата е попълнен съответния раздел от формуляра за оценка - изискване по ал. 4 на чл. 13 и този раздел е подписан от служителя и оценяващия ръководител. Проведена е и заключителна среща, съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 14 от Наредбата изисква провеждане на заключителна среща между оценяващия ръководител и оценявания, на която се обсъждат обстоятелствата, изброени в ал. 2 на разпоредбата и след като приключи тази среща се попълват съответните раздели от формуляра за оценка - ал. 3. Видно от формуляра, заключителна среща е проведена, като Цветкова е потвърдила това с подписа си на 27.11.2008 г., с изразено несъгласие по оценката. Съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредбата контролиращият ръководител преглежда формулярът за оценка и подписва същия в 7-дневен срок от получаването му. Тези задължения са императивни и представляват част от процедурата по оценяване на държавния служител. Действително ръководителят има право, а не и задължение да изисква от оценяващите ръководители допълнителна информация и аргументация за оценките, както и да направи коментар, който да запише в съответния раздел на формуляра за оценка. Тези изисквания контролиращият ръководител може да прецени дали да извърши, но преглеждането на формуляра и подписването на същия са задължителни изисквания, които той следва да изпълни като елемент от процедурата по оценяване. В случая контролиращият ръководител е изложил коментар, с който потвърдил дадената оценка от оценяващия ръководител и е подписал формуляра на 08.12.2008 г.. При наличие на доказателства, че нормативноустановената процедура за атестация на държавните служители е спазена, изготвената по надлежния ред оценка съставлява и материалноправното основание за постановяване на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради получената възможно най - ниска обща оценка при атестиране. Спазен е и срокът по чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, а именно, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение следва да бъде издадена в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка, която е определена от контролиращия ръководител на 08.12.2008 г., и заповедта е издадена на същата дата. Спазено е изискването на разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, която предвижда оценяването на изпълнението на длъжността да обхваща период от една календарна година. Периодът за оценяване на жалбоподателя във формуляра за оценка е определен от 01.12.2007 г. до 31.12.2008 г. - следователно той е за период от една година. Като нарушение на процедурата по атестирането на касационната ответница административният съд е приел липсата на качество на оценяващ ръководител на лицата, извършили оценяването на държавната служителка. Във формуляра за оценка не е посочено име и фамилия, както и длъжността на на лицето, подписало оценката като "оценяващ ръководител". Както е посочено по-горе в мотивите на решението, оценяващ ръководител на Цветкова е директора на Дирекция "Политика за младежта", а съгласно представените по делото писмени доказателства - заповед № ЧР-07-881/18.07.2007 г. тази длъжност е изпълнявана от Весела Левчева Василева, чието служебно правоотношение е прекратено със заповед № ЧР-08-561/2008 г., считано от 15.08.2008 г.. Следователно посоченото лице би могло да атестира държавната служителка и да подпише междинната среща, която се е състояла на 24.06.2008 г., но липсват доказателства кое лице и каква длъжност е изпълнявало, подписало окончателната оценка и провело заключителната среща, която се е състояла на 27.11.2008 г.. Представената заповед № ЧР-09-86/06.02.2009 г., с която на длъжността "Главен директор на дирекция "Политика за младежта" е назначена Ирена Иванова Каракачанова е неотносима към правния спор, тъй като тя е заела длъжността след изготвянето и подписването на формуляра за оценка. Липсват доказателства към датата 27.11.2008 г. кой е изпълнявал длъжността "оценяващ ръководител" и кой е подписал атестационния формуляр. Това обстоятелство представлява нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредбата, и е основание за отмяна на заповедта, както правилно е приел АССГ. Предвид на изложеното, оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Ответницата претендира разноски пред настоящата инстанция, поради което следва да и бъде присъдено адвокатското възнаграждение на пълномощника й в размер на 350 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение