Решение № 2792 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11024/2008 г.

Решение № 2792 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11024/2008 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 229 и следващите АПК Образувано е по касационна жалба на кмета на район "Панчарево" -Столична община чрез неговия представител срещу решение от 11.04.2008 г. по адм. д. № 2072/2004 г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответникът Иван Георгиев Кънев намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Тонка Кънева, Симеон Илиев Кънев, Йордан Симеонов Кънев и Лиляна Симеонова Душанова не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното касационно основание за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Иван Георгиев Кънев срещу заповед № РД-09-224/28.04.2004 г. на касатора, с която е одобрено попълването на имот пл. № 1586 по линии, цифри и букви АБВГДЕЖЗ в кадастралната основа на с. Лозен. За да отмени оспорения административен акт, съдът е развил мотиви, че е налице съществено процесуално нарушение, тъй като констативният акт е подписан само от заявителите и собственика на имот пл. № 1581, а липсват подписите на собствениците на имот пл № 1587 и пл. № 1585. Така постановеното решение е правилно при следните съображения: На първо място собствениците на ПИ 1585 и ПИ 1587 са съседи на нанесения и се явяват заинтересовани страни. На това основание са и конституирани като такива от първоинстанционния съд. На второ място, според самата заповед се попълва имот пл. № 1586 по посочените букви, от които по линията АЖЗ имотът граничи с ПИ 1587. Твърдението на жалбоподателя пред решаващия съд е в смисъл, че именно по тази линия имотът не е нанесен по старата граница, минаваща по приложена вече регулация. Предвид изложеното констативният акт следва да се подпише от всички собственици на съседните имоти, граничещи с нанесения. Липсата на подписите на всички заинтересовани страни опорочава акта и е основание за неговата отмяна като незаконосъобразен. Като е постановил решение в този смисъл, съдът правилно е приложил материалния закон. Решението е правилно и като такова следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение