Решение № 7645 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2497/2012 г.

Решение № 7645 от 30.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2497/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Касаторът Ламбо Иванов обжалва решение № 189/21.12.2011 г. постановено по адм. д. № 224/2011 г. на Административен съд гр. Добрич, с което е отхвърлено искането за обявяване нищожността на заповед № 300-5-73/15.09.2003 г. на изп. директор на АГКК гр. София в атакуваната й част. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Георги Георгиев чрез попечителя си не изразява конкретно становище. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание в атакуваната й част. Правилно съдът е отхвърлил искането на жалбоподателя за прогласяване нищожност на процесната заповед на изпълнителния директор на АГКК - София, за одобряване на кадастралната карта, като е приел, че атакуваният административен акт е валиден. Не са констатирани пороци на акта, които да засягат компетентността на органа, неговата форма или съдържание, водещи до нищожност. Процесната заповед е издадена от компетентен орган, в обсега на неговата материална компетентност. В производството по издаването й не са допуснати каквито и да било нарушения на административно производствените правила нарушения на и материалния закон, предвид на което законосъобразно решаващият съд е приел за неоснователни наведените от жалбоподателя доводи за нищожност на административния акт. Възражението, че в хода на съдебното производство Ивелина Георгиева- ответник по касационната жалба и жалбоподател в първоинстанционното производство е навършила пълнолетие и съдът е следвало да я призове лично, с което се счита, че съда е допуснал съществено процесуално нарушение неоснователно. Недопустимо е в производството упражняването на чужди процесуални права. Наред с това съдът се е произнесъл и по законосъобразността на акта като е приел, че че при издаването му административният орган е спазил административнопроизводствените правила и материалноправните такива, както и при липсата на нарушения на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Одобряването на кадастралната карта за процесния имот е извършено по силата на самата регулация в съответствие с разпоредбата на чл. 110, ал. 1 ЗТСУ /отм./, действал към момента на издаване на акта. Имотите се смятат за отчуждени от деня на влизане на дворищнорегулационния план - чл. 110, ал. 1 ЗТСУ (отм.)., при спазване процедурата по чл. 111 ЗТСУ, какъвто е конкретния случай. Приемайки изводите за валидност на административния акт, съдът е постановил решение в съответствие със закона. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основания чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,