Решение № 13099 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8413/2015 г.

Решение № 13099 от 3.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8413/2015 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Бонка Димитрова Илиева и Станка Димитрова Маркова, чрез упълномощен адвокат, срещу Решение № 438 на Министерския съвет на Република България от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София (Решение № 438), в частта досежно отчуждаваната част от имот № 1325.32, целият с площ от 4,101 дка, от които подлежащи на отчуждаване 2,834 дка, с определено обезщетение в размер на 33583,00 лв., находящ се в землище на Требич, ЕКАТТЕ 68134-КККР, район "Надежда", общ. Столична, обл. София-град и представляващ "селскостопанска територия", с начин на трайно ползване "нива". В жалбата се правят оплаквания, че определеното обезщетение многократно е занижено. Наред с това такова е определено само за отчуждаваната част, докато останалата част от имота остава негодна за използване, а за нея не е предвидено обезщетение. В допълнително представена молба от 6.10.2015 г. жалбоподателите поддържат, че Решение № 438 не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 3 и т. 4 АПК - не е посочен точно адресата, фактическите и правни основания за издаването му и липсват мотиви. Релевира се и нарушение на административнопроизводствените правила - неспазване на тримесечния срок по чл. 34, ал. 2, т. 3 ЗДС и нарушаване на принципа на равностойното парично обезщетение. Иска се отмяната на Решение № 438, в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът Министерски съвет на Република България, чрез упълномощен юрисконсулт изразява становище за неоснователност на жалбата в придружителното писмо. В съдебно заседание по същество иска нейното отхвърляне. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители, също искат отхвърлянето на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежни страни - адресати на Решение № 438, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. С Решение № 438, прието на заседание по Протокол № 23 от 10.06.2015 г. за държавна нужда са отчуждени имоти и части от имоти, частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 и т. 2 от решението по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложението, в землището на Требич, ЕКАТТЕ 68134-КККР, Столична община, район "Надежда", обл. София - град, обект: Път II-18 "Софийски околовръстен път" (СОП) от км 0+780 до км 6+300, селскостопанска територия, се отчуждава имот от наследниците на Владуна Гергинова Манова - Бонка Димитрова Илиева и Станка Димитрова Маркова, с № по регистъра 1325.32, целият с площ 4,101 дка, от които подлежащи на отчуждаване 2,834 дка и начин на трайно ползване "нива" срещу парично обезщетение в размер на 33583,00 лв. За установяване правото на собственост върху имота, част от който е отчуждаваният по делото е представен препис от Договор за доброволна делба на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи от 6.02.2001 г., акт 21, том I, рег. № 2183/2001 г. Съгласно него в дял на Владуна Гергинова Манова е поставена нива с площ от 4,101 дка, представляваща част от нива с площ 7,699 дка, в местността Чучулица, имот № 054001 по плана за земеразделяне, възстановен на наследниците на Гергин Георгиев Лозанов с Решение № 100-2 от 10.03.1999 г. на Поземлена комисия, община Надежда. Съгласно Скица № Ф01510 от 25.05.2001 г. имотът е под № 054032, който е образуван от имот № 054001. Имот № 054032 от Картата на възстановената собственост на землище Требич е идентичен с имот с идентификатор 68134.1325.32 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48 от 12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК съгласно посоченото в заключението на приетата съдебно - оценителна експертиза (СОЕ) и приетите скици. С Решение № 250 от 25.04.2013 г. на Министерския съвет пътят "Софийски околовръстен път" - Западна дъга - участък от бул. "България" до "Северната скоростна тангента" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 3.06.2015 г. председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е отправил искане, обективирано в такова с изх. № 04-16-909 от същата дата до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" в землищата на кв. Обеля, район Връбница и район Люлин, кв. Требич, район Надежда и с. Мрамор, район "Връбница" и на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" в землищата на гр. София - район Връбница и Надежда, както и с. Мрамор, район Връбница, община Столична и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл. На 9.06.2015 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 438 за обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" е изготвен оценителски доклад от независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска и урбанизирана територия, засегнати от одобрен ПУП - парцеларен план, в частност и процесният. Изготвянето на оценката е възложена от Агенция "Пътна инфраструктура" на "Бачовска и синове" ЕООД с договор, изведен от АПИ по изх. № Д-44 от 2.04.2015 г. Оценителският доклад е предаден на АПИ с приемо - предавателен протокол от 2.06.2015 г. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 ДР на ЗДС е 2.04.2014 г. - 2.04.2015 г. Видно от доклада осреднената пазарна цена за имотите в район "Надежда" е определена на база цените по съществуващи пазарни аналози съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 ДР на ЗДС, тъй като са налице достатъчен брой сделки За имотите в район Надежда средната цена възлиза на 11,85 лв. за кв. м. Въз основа на тази осреднена цена е определено равностойното парично обезщетение. В хода на съдебното производство е допусната, назначена, изслушана и приета СОЕ, изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1, т. 3 ДР на ЗДС. Представено е заключение в три варианта за оценка на имота и равностойното парично обезщетение. При изготвянето на втория вариант на СОЕ вещото лице е съобразило пазарни аналози извън релевантния едногодишен период по искане на жалбоподателите, поради което и по аргумент от § 1а, т. 2 ДР ЗДС този вариант не следва да бъде съобразен от съда. Обезщетението се определя въз основа на законовите критерии и не е в компетентността на съда да определи друг период на изследване на пазарните аналози. По първи и трети вариант на СОЕ оценката, респективно равностойното парично обезщетение за отчуждаваната част от имота, е по-ниско от определеното с Решение № 438 в неговата обжалвана част. По първи вариант, при който използваните пазарни аналози съвпадат с тези от оценката, взета предвид от административния орган, стойността на равностойното парично обезщетение е 33580,00 лв. По третия вариант, при който вещото лице е взело предвид всички шест вписани относими сделки, тази стойност е 17590,00 лв. В заключението изрично е отбелязано, че отреждането на имота, част от който е отчуждаваният, съгласно Общия устройствен план в земеделска зона със специфичен режим, въпреки възможността на ограничено застрояване, свързано с ползването на имота като земеделски, не би довело до промяна на предназначението на земята за друг вид, освен за земеделско ползване. Зоната по ОУП дава възможност за развитие на имота, но това не указва влияние при определяне на реалната му пазарна цена. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Решение № 438 е издадено от компетентен административен орган съгласно чл. 34а, ал. 1 ЗДС и в кръга на неговите правомощия. То има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС, предвид което доводите за допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 3 и 4 АПК са неоснователни. При издаването му са спазени административнопроизводствените правила в съответствие с процедурата по чл. 34а, във връзка с чл. 33 и чл. 34б ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложение до Министерския съвет за отчуждаване на имотите, между които и процесния, са направили министърът на регионалното развитие и министърът на финансите, с приложен към него съвместен доклад. Съгласно чл. 34, ал. 2, т. 3 ЗДС към искането за отчуждаване по ал. 1 се прилага оценка на имотите, извършена от оценител на имоти, направена не по-рано от три месеца от датата на подаване на искането за отчуждаване, като по чл. 34а, ал. 4, т. 3 ЗДС към предложението за отчуждаване по ал. 1 на чл. 34а се прилага оценка на имотите, извършена от оценител на имоти, направена не по-рано от три месеца от датата на подаване на искането за отчуждаване. В случая изготвянето на оценителски доклад е възложено на 2.04.2015 г.; на 2.06.2015 г. е подписан приемо-предавателен протокол за предаване от "Бачовска и синове" ЕООД на оценителския доклад; искането за отчуждаване от заинтересованото ведомство е направено с писмо вх. № 04-16-909 от 3.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, а предложението до Министерския съвет за приемане на решението е от 9.06.2015 г. При тези факти следва да се приеме, че твърдяното нарушение по чл. 34, ал. 2, т. 3 ЗДС в хода на отчуждителната процедура не е допуснато. Неоснователни са възраженията досежно периода, в който следва да са извършени сделките с оглед приемането им за пазарни аналози. Изисквания във връзка с определяне датата на възлагане на оценката не се поставят, но при спазване принципа за равностойното парично обезщетение тази дата следва да позволява определянето именно на такова. В настоящия случай спорното решение за отчуждаване е прието на 12.06.2015 г., а периодът на изследване на пазарните аналози е 2.04.2014 г. - 2.04.2015 г., предвид което посоченият принцип не е нарушен. Обезщетението се определя въз основа на законовите критерии и не е в компетентността на съда да определи друг период на изследване на пазарните аналози, както се посочи и по-горе. На следващо място, съгласно чл. 32 ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая за собствениците на отчуждения имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от него. Не е налице основание за определяне на обезщетение на части от имоти, които не се отчуждават за задоволяване на държавни нужди. Доводите в тази насока, релевирани в жалбата са неоснователни. При принудителното отнемане на собствеността по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. С оглед определяне размера на обезщетението следва да вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. По § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. София е град с районно деление, поради което приложим критерий за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Процесният имот, част от който се отчуждава, представлява селскостопанска територия - нива, разположена в район Надежда. Беше посочено, че вариант втори на СОЕ не се кредитира от съда. За изготвянето на другите два варианта са използвани пазарни аналози, които отговарят на законовите изисквания, но изчисленото от вещото лице парично обезщетение е в по - нисък размер от този, определен в оспореното административно решение. Предвид това жалбата следва да бъде отхвърлена. Не е налице основание за изменение размера на обезщетението, определено на жалбоподателите чрез претендираното в жалбата увеличение. По изложените по - горе причини, Решение № 438, в оспорената част, е законосъобразно, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна, доколкото забраната за влошаване положението на жалбоподателите не допуска намаляване размера на определеното обезщетение. При този изход на спора присъждане на разноски на жалбоподателите не се следва. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,