Решение № 4260 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1664/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х., гражданин на Сирия, непридружен непълнолетен по смисъла на § 1, т. 4 ДР ЗУБ, подадена чрез адвокат И. Иванов – представител по чл. 25, ал. 1 ЗУБ. Оспорва се Решение № 42860/20.12.2025 г., постановено по административно дело № 3482/2025 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 1906/25.02.2025 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касационният жалбоподател се представлява от адвокат Иванов, който претендира отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на Председателя на Държавна агенция за бежанците за ново произнасяне, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, се представлява от юрисконсулт Хичовски, който оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е решение на Председателя на Държавна агенция за бежанците, с което на основание чл.75, ал.1 т.2 и 4 ЗУБ, поради липса на предпоставките по чл.8 и чл.9 ЗУБ е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Х.. Мотивите на административния орган са, че обстановката в страната на произход на кандидата не дава основание за страх от преследване, както и че чужденецът не е имал проблеми със своята раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група, политическо мнение или убеждение. Прието е също така, че не са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут, тъй като лицето не удостоверява факти за наличие на реална опасност от тежки посегателства срещу личността му. Административният съд е отхвърлил жалбата срещу административния акт, възприемайки изцяло констатациите и изводите на административния орган. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд счита обжалваното решение за неправилно. Съдържащото се в касационната жалба оплакване за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила е основателно. Установено е, че кандидатът за международна закрила е непридружен непълнолетен по смисъла на § 1, т. 4 ДР ЗУБ, като съгласно чл. 6а ЗУБ административният орган следва да има предвид най-добрия му интерес като непълнолетен, а тази преценка се извършва в съответствие с разпоредбите на Закона за закрила на детето. Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗЗД, във всяко административно или съдебно производство, по което се засягат права или интереси на дете, то задължително се изслушва, ако е навършило 10 годишната възраст, освен ако това би навредило на неговите интереси. Разпоредбата на чл. 15, ал. 4 ЗЗД повелява на административния орган да осигури подходяща обстановка за изслушване на детето, съобразена с неговата възраст, като на изслушването и консултирането на детето задължително присъства социален работник от дирекция "Социално подпомагане" по настоящия му адрес, а при необходимост - и друг подходящ специалист. В процесния случай, няма спор, че на проведеното на 30.09.2024 г. интервю с непридружения непълнолетен, е присъствал преводач и особен представител по чл. 25 ЗУБ, но не е присъствал социален работник от дирекция "Социално подпомагане". В отговор на изрично указание от страна на съда относно необходимостта от представяне на документи, удостоверяващи участието на определен социален работник от Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“, район „Красно село“ в административното производство, такива не са представени. Представен е единствено социален доклад от 23.06.2025 г. /тоест изготвен в хода на съдебното производство/, в който е заявено, че социален работник е ангажиран в производството със становище, но не е присъствал на проведеното с непълнолетното лице интервю. Посоченото становище е съставено след датата на провеждане на интервюто и в същото се съдържа само обща информация за лицето, със заключение за отсъствие на рискове, без данни да е било изслушано и консултирано или да е бил осъществен личен контакт се него. При съобразяване на гореизложените обстоятелства настоящият касационен състав намира, че от страна на административния орган не е било спазено правилото разписано в чл. 15, ал. 4 ЗЗД. Тази разпоредба е императивна и не подлежи на разширително тълкуване или заобикаляне. В хода на административното производство непълнолетното лице задължително се изслушва и консултира в присъствието на социален работник от Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия му адрес, а при необходимост и друг подходящ специалист. Неучастието на социален работник чрез личен контакт, изслушване и консултиране с лицето по време на проведеното интервю и изобщо в хода на административно производство се явява съществено нарушение на административно производствените правила, обуславящо незаконосъобразност на оспорения административен акт. По изложените мотиви съдебно решение следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се отмени административния акт и да се върне преписката на органа за ново произнасяне по молбата за предоставяне на международна закрила на А. Х., гражданин на Сирия, непридружен непълнолетен, при спазване на изискванията на закона, съгласно тълкуването им в настоящото съдебно решение. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Второ отделение