Решение № 15643 от 16.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9428/2020 г.

Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение 4166 от 27.07.2020 г. по адм. дело 4008/2020 г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав, с което по жалба на Атлас Нова ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ Р-22221217006669-091-001 от 23.04.2018 г., издаден от Т. Герасимов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и М. Братанов на длъжност главен инспектор по приходите ръководител ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение 1097 от 27.07.2018 г. на директора на дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон отменителни основания по чл.209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи, че по делото са събрани доказателства за наличието на материална компетентност на приходните органи, издали ЗВР и ЗИЗВР, както и РД и РА. Иска отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Атлас Нова ЕООД срещу процесния РА. Претендират се държавната такса за касационното производство и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна Атлас Нова ЕООД, представлявана от адв. Блидов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол е бил РА Р-22221217006669-091-001 от 23.04.2018 г., издаден от Т. Герасимов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и М. Братанов на длъжност главен инспектор по приходите ръководител ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение 1097 от 27.07.2018 г. на директора на дирекция ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, с който по отношение на Атлас Нова ЕООД е доначислен ДДС в общ размер на 8 574,04 лева и лихви за забава в размер на 1024,47 лева на основание чл.82 ,чл. 86 и чл.67 във връзка с чл. 12 ЗДДС за доставки на услуги, извършени към AMI-FOUNDATION AMIEDU VIN FI02136120, IES ZRAOBE BHI VIN ES4833001C, IKASLAN GIPUZKOA VIN ESG20465159 и АССОКАМ СКУОЛА КАМЕРАНА VIN IT06805770010, като е прието ,че мястото на изпълнение на услугите е на територията на България, което означава, че ДДС е дължим от доставчика на услугите. Първоначално с решение 3944 от 11.06.2019 г., поправено с решение 4973 от 15.07.2019 г. по адм. дело 9419/2018 г. описа на АССГ, трето отделение, 60 състав е обявена нищожността на процесния РА. Съдът е приел, че липсват доказателства, че към датата на издаване на ЗИЗВР Р-22221217006669-020-002 от 17.10.2017 г. на Б. Николчовски е възложено да изпълнява правомощията на М. Гаврилов по процесната ревизия, доколкото са налице данни за заместване само за периода от 03.10.2017 г. 13.10.2017 г. Без значение е обстоятелството според решаващия съд, че с решение Р-22221217006669-098-001 от 26.10.2017 г. на директора на ТД на НАП преписката във връзка с ревизията е иззета на основание чл.7, ал. 3 ДОПК от М. Гаврилов и е възложена на Т. Герасимов при ТД на НАП София, който е единият от приходните органи, издал оспорения РА. С решение 4721 от 22.04.2020 г. по адм. дело 9885/2019 г. по описа на ВАС, осмо отделение е отменено решението по адм. дело 9419/2018 г. и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на АССГ. Установено е на базата на доказателства, представени с касационната жалба, че съгласно болничен лист, издаден за периода 28.09.2017 г. 01.11.2017 г. по отношение на М. Георгиев, към датата на издаване на ЗИЗВР от 17.10.2017 г. Б. Николчовски е бил надлежно оправомощен да я издаде в хипотезата на заместване. Съдът се е мотивирал, че РА е издаден на 23.04.2018 г. от Т. Герасимов като орган, възложил ревизията и М. Братанова като ръководител на ревизията, за които не било спорно и са представени доказателства, че разполагат с материална компетентност по чл.119, ал. 2 ДОПК. В обобщение се е мотивирал, че решението следва да се отмени и делото да се върне на друг състав на АССГ за ново разглеждане. С обжалваното в настоящото второ по ред касационно производство решение по адм. дело 4008/2020 г. АССГ е формирал нов извод за нищожност на процесния РА. Приел е, че въпреки дадените указания на ответника по жалбата не са ангажирани доказателства, че към 05.10.2017 г. органът по приходите М. Гаврилов е бил оправомощен да извърши ревизията спрямо Атлас Нова ЕООД. След като липсват такива доказателства, съдът не може да установи дали последващите заповеди за заместване и решение за изземване на преписката са основани на акт, удостоверяващ кога, по какъв начин е разпределена на М. Гаврилов като орган, възлагащ ревизията. На следващо място, съдът е обосновал извод, че липсват и доказателства, че приходният орган М. Братанов е определен за ръководител на ревизията. Така посочените нарушения според АССГ обуславят извода за липса на компетентност на посочения в ЗВР ръководител на ревизията, водещо до нищожност на процесния РА. Настоящият касационен състав намира, че решението следва да се отмени и делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание за събиране на допълнителни доказателства, относими към преценката на въпроса за валидността на процесния РА, които не са били събрани в двете първоинстанционни производства и в рамките на първото касационно производство. Видно от данните в хода на ревизията, който факт е изрично посочен в решението на директора на дирекция ОДОП гр. София за потвърждаване на РА, както и е отразен в двете първоинстанционни решения, с решение Р 22221217006669-098-001 от 26.10.2017 г. / прил. на л. 96 от адм. дело 9419/2018 г. по описа на АССГ/, издадено на основание чл. 7, ал. 3 ДОПК, е иззето разглеждането и решаването на Р-22221217006669, свързана с Атлас Нова ЕООД, от органа по приходите М. Гаврилов при ТД на НАП София в качеството на възлагащ орган и са възложено правомощията по възлагане на Т. Герасимов при ТД на НАП София град в качеството на възлагащ орган. Като фактическо основание за издаването на процесната заповед за изземване е посочено наличието на трайна и обективна невъзможност на М. Гаврилов началник сектор Ревизии при ТД на НАП да изпълнява служебните си задължения съгласно болничен лист Е20171166382 от 02.10.2017 г. Цитираният болничен лист е приобщен по делото при първото разглеждане в касационната инстанция / прил. на л. 7 от адм. дело 9885/2019 г. по описа на ВАС, осмо отделение/. Не е спорен и фактът, че процесният РА е издаден от Т. Герасимов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и М. Братанов главен инспектор по приходите при ТД на НАП София. Нито един от решаващите съдебни състави обаче не е констатирал, че цитираното решение за изземване по чл.7, ал. 3 ДОПК на ревизията е издадено не от титуляра директора на ТД на НАП София, а от А. Галчева на длъжност заместник директор в качеството й на заместник на И. Христова на посочената дата 26.10.2017 г. Така констатираните пропуски по попълване на ревизионната преписка и делото с описаните доказателства следва да бъдат отстранени в рамките на настоящото производство, като се отмени обжалваното решение и делото бъде насрочено в открито съдебно заседание пред Върховния административен съд за събиране на доказателства. На директора на дирекция ОДОП гр. София следва да бъде указано да ангажира доказателства, че към 26.10.2017 г. лицето И. Христова заема длъжността директор на ТД на НАП София, както и че А. Галчева заема длъжността заместник директор на ТД на НАП София; че към същата дата титулярът е отсъствал и не е могъл да изпълнява правомощията си на териториален директор; че към посочената дата А. Галчева - заместник директор на ТД на НАП София е оправомощена с изрична заповед за изпълнява правомощията на териториален директор. В същия смисъл са решенията по адм. дела 7572/2020 г., 5805/2020 г. и 3500/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Така описаните доказателства имат пряко отношение към въпроса за компетентността на единия от органите по приходите, издали процесния РА и следва да бъдат събрани по делото. Други доказателства по съществото на спора не следва да бъдат събирани. С оглед на горното, Върховният административен съд, първо отделение