Решение № 6743 от 9.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4733/2015 г.

Решение № 6743 от 9.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4733/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 245 от Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./. Образувано е по касационна жалба от министъра на вътрешните работи чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 2651 от 11.03.2015 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 8494/2014 г. С него се отменя заповед № К-4061/12.05.2014 г. на министъра на вътрешните работи. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че има съкращаване на длъжност която се заема от държавен служител с което са налице хипотезите на чл. 245, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР /отм./. Ответникът, Димитър Иванов Димитров чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Пред тричленния състав на ВАС е оспорена заповед № К-4061/12.05.2014 г. на министъра на вътрешните работи. С нея на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР/отм./ е прекратено служебното правоотношение на инспектор Димитър Иванов Димитров - специалист IV степен във "Финансово осигуряване"при Областна дирекция на МВР - Ямбол, категория Г-II степен поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност в рамките притежаваната категория. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. Установено е, че считано от 06.12.2013 г. във "Финансово осигуряване" са предвидени щатове 1 бр. за главен счетоводител, 3 бр. за счетоводители и 1 бр. щат за "специалист VI-IV степен. С предложение от 04.04.2014 г. директорът на ОД на МВР - Ямбол във връзка с обединяване на на съществуващите групи "Оперативен анализ" и "Кординация и информационно аналитична дейност" в единна структура - сектор "КИАД" е предложил на министъра съкращение по щата на дирекцията на общо 13 щатни бройки включително и заеманата от жалбоподателя, като за "Финансово осигуряване" не са предвидени нови щатни бройки. Съз заповед К3609/14.04.2014 г. министърът на вътрешните работи е утвърдил щат съгласно предложението. Установено е също така, че от поименното щатно разписание в сила от 01.07.2014 г. във "Финансово осигуряване" работят четирима счетоводители и главен счетоводител или общо пет щата за счетоводители колкото са били и преди съкращението. При установеното от фактическа страна съдът е приел, че относно "Финансово осигуряване" не е налице законово основание за промяна на щата съгласно разпоредбите на чл. 159в, ал. 1 ППЗМВР /отм./ в структурите на МВР по чл. 9 и чл. 21, ал. 1, т. 4 ЗМВР /отм./ от една страна и от друга, не е налице действително съкращаване на щат в тази структура, тъй като длъжността съществува по функции, характеристика и задачи и е счетоводна, каквато е била и в предишното щатно разписание. При установеното от фактическа страна заповедта е отменена като незаконосъобразна. Решението е правилно. Основните възражения в касационната жалба се свеждат до това, че има съкращаване на длъжността която е заемал жалбоподателят като държавен служител поради което са налице законовите основания за прекратяване на служебното правоотношение с него. Тези доводи са неоснователни. Основанието за прекратяване на служебното правоотношение в обжалваната заповед е чл. 245, ал. 1, т. 5 ЗМВР/отм/. Според него служебното правоотношение се прекратява при съкращаване на длъжността. В случая не е налице съкращаване на длъжността, която е счетоводна по своя характер на трудовата дейност. Това е определящият критерии съгласно който следва да се прецени дали има реално съкращаване на длъжността, съответно на щата, или се променят само нейното наименование и изискванията за заемането на тази длъжност. В случая съдът е извел обосновани изводи, че на първо място няма законово основание за промени в щата на длъжностите във "Финансово осигуряване" тъй като в тази структура не се извършват промени, и от друга страна, че използваното основание съкращаване на длъжността, всъщност не е налице от фактическа и правна страна тъй като няма реално съкращаване на такава длъжност или на щатовете за нея. Промяната че тази длъжност ще се заема от лица по трудов договор вместо от държавен служител не е съкращаване на длъжността в хипотезата на чл. 245, ал. 1, т. 5 от ЗМВР /отм/ и мотивите на съда за незаконосъобразност на заповедта са обосновани на доказателствата по делото и в съответствие с материалния закон. При констатации че няма нарушение съставляващи касационни основания решението е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400 лева, поискани своевременно и доказани и с приложен списък за тях. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС петчленен състав на втора колегия