Решение № 10254 от 22.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4462/2014 г.

Решение № 10254 от 22.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4462/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция "Земеделие"-Силистра против Решение № 4/21.02.2014 г. на Административен съд - Силистра, по адм. д. № 129/2013 г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответницата-Антоанета Иванова Филева-Петрова, редовно призована, не се явява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалваното решение Административен съд- Силистра отменя, по жалба на Антоанета Филева, заповед № РД- 11-100/25.11.2013 г. на Директора на Областната дирекция "Земеделие"-Силистра, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и във връзка с утвърдено длъжностно разписание, в сила от 25.11.2013 г., е прекратено служебното й правоотношение за длъжността "старши експерт", поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът приема, че заповедта противоречи на материалния закон. В мотивите си, след като преценява доказателствата по делото и твърденията на страните, АС - Разград стига до извод, че към момента на издаване на заповедта не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, поради което не са осъществени визираните в закона и сочени от органа по назначаването материално правни предпоставки за прекратяване на конкретното служебно правоотношение. Директора на Областна дирекция "Земеделие" - Силистра обжалва така постановеното решение като прави оплаквания относно тълкуването и прилагането на закона към установените в съдебното производство фактически обстоятелства. Касационните оплаквания са в две насоки - изложени са аргументи, че функциите, характеризиращи заеманата от ответницата длъжност, отпадат и не преминават към други длъжности, както и че след реорганизация на администрацията, новата длъжност - "главен специалист" в своята съвкупност от нови функции и задачи и нови изисквания за тяхното осъществяване, води до същественото изменение и по съществото си е качествено нова длъжност . Също така твърди, че сочените от първоинстанционния съд вътрешни правила за подбор, при съкращаване на длъжности, са относими единствено за длъжности заемани по трудово правоотношение и неприложими за длъжности по служебно правоотношение. Върховният административен съд, състав на Пето отделение като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените от страните доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Настоящата инстанция споделя установената от АС-Силистра фактическа обстановка, която изцяло се подкрепя от доказателствата по делото. Изводите на съда, че не е налице действително съкращаване на длъжността, са в съответствие с материалния закон и са обосновани. Съгласно длъжностното разписание на Областна дирекция "Земеделие" - Силистра, в сила от 18.03.2013 г., в персоналния състав на Общинска служба по земеделие- Тутракан, са предвидени две места за длъжността "старши експерт". С ново длъжностно разписание, в сила от 25.11.2013 г. - една от длъжностите "старши експерт" е премахната, като на нейно място е разкрита длъжност - "главен специалист". Въпреки дадени от съда указания, органа по назначаването не е представил доказателства какви функции и задачи са поставени пред тази ново разкрита длъжност, изрично сочейки, че "длъжностна характеристика"- не е съставена. Обоснован е извода на съда, че заповедта е незаконосъобразна, доколкото в утвърдени на 14.10.2013 г. "Вътрешни правила за управление на човешките ресурси при Областна дирекция "Земеделие" - Силистра" - изрично е предвидено, че при съкращаване на длъжност, са предвидени критерии за подбор/чл. 55/. Неоснователно е твърдението на касатора, че същите са относими само за длъжности по трудово правоотношение. В самите правила - Глава IV, раздел II- едностранно прекратяване на правоотношението -не е предвидено такова разграничение - за разлика от Глава II- на същите правила, където в отделни раздели са уредени вътрешните правила при възникване, условия и изменение на служебните и трудовите правоотношения. Както правилно е приел и първоинстанционния съд- Независимо, че процедура по подбор не е предвидена в ЗДСл, тези вътрешни правила, приложими при преценката за това кои служители да останат на работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено, оповестени публично пред служителите на Областна дирекция "Земеделие"-Силистра, ограничават нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на административния орган. По този начин одобрената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган Процедура става част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Поради това, макар и непредвидена в специалния закон, нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. Предвид изложеното настоящият състав намира, че в конкретния случай прекратяването на служебното правоотношение с държавния служител е извършено в нарушение на материалния закон - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като не са налице елементите на фактическото състояние - "съкращаване на длъжността". Воден от горното, ВАС, състав на Пето отделение