Решение № 5532 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12962/2014 г.

Решение № 5532 от 14.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12962/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Булгари резерв пропъртис" АДСИЦ срещу Решение № 591-ДСИЦ от 25.06.2014 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което задължено да отстрани непълнотите в представения годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2013 г., като представи на Комисията за финансов надзор по реда на чл. 43, ал. 1 от Наредба № 2, - чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път - e-Register липсващите данни: Заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет по Закона за счетоводството и одиторски доклад по чл. 32, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 17.09.2003 г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредба № 2), подписан съгласно чл. 34, ал. 3 от Закона за счетоводството от представляващия дружеството и от съставителя на отчета, Допълнителна информация по чл. 41, ал. 1, т. 7 или т. 8 от Наредба № 2, Декларация от съставителя на финансовия отчет, съгласно изискванията на чл. 32, ал. 1, т. 6 от Наредба № 2, Годишен доклад за дейността по чл. 32, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2, със съдържание съгласно Приложение № 10 от Наредба № 2. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на акта, тъй като дружеството е представило на КФН годишен финансов отчет за 2013 г. на 31.03.2014 г. чрез единна система за предоставяне на информация по електронен път - e-Register на КФН, видно от представените доказателства. Към финансовия отчет за 2013 г. е приложена декларация с наименование "Декларация по чл. 100о, ал. 4, т. 3 ЗППЦК", която декларация отговаря на съдържанието на декларация по чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2. Счита, че съдържанието на декларацията по чл. 100о, ал. 4, т. З ЗППЦК покрива изцяло съдържанието на чл. 33, ал. 1, т. 3 от Наредба № 2. Към отчета е приложена и "Информация", а също и годишен доклад за дейността по чл. 32, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 на КФН. Сочи, че към момента дружеството не разполага със заверен от одитор отчет, както и с одиторски доклад, тъй като отчетът не е приет от общото събрание на акционерите, но същият - финансовият отчет за 2013 г., е представен в законовия срок на КФН. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да издаде оспорения акт, административният орган е изложил мотиви, че въз основа на извършена проверка на съдържанието на постъпилия в КФН, чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път, изградена и поддържана от КФН - e-Register, ГФО за дейността на дружеството за 2013 г., с вх. № 10-05-7445 на 31.03.2014 г., е констатирано, че "Булгари Резерв Пропъртис" АДСИЦ е представило ГФО за дейността за 2013 г., който не е със съдържанието по чл. 41, ал. 1 от Наредба № 2. Правилно е прието от КФН, че не е представен заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет по Закона за счетоводството и одиторски доклад по чл. 32, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2, подписан съгласно чл. 34, ал. 3 от Закона за счетоводството от представляващия дружеството и от съставителя на отчета, тъй като в жалбата си дружеството заявява, че не разполага със заверен от одитор отчет, както и с одиторски доклад и след като са представени такива незаверени от одитор, не отговарят на изискванията на наредбата. Твърдението, че дружеството не разполага със заверен от регистриран одитор ГФО за 2013 г., тъй като общото събрание не е приело такъв не води до друг извод. Заверката от регистриран одитор на изготвения от дружеството финансов отчет е гаранция, че отразените в отчета финансови показатели са верни и всички потенциални инвеститори могат да се базират на тях при взимане на инвестиционни решения, предвид обстоятелството, че информацията, съдържаща се във финансовите отчети на публичните дружества е основният източник, който те вземат предвид при определяне на инвестиционното си поведение. Правилно е прието, че не е представена допълнителна информация по чл. 41, ал. 1, т. 7 или т. 8 от Наредба № 2. В жалбата си дружеството не сочи, че е представена информация по чл. 41, ал. 1, т. 7 или т. 8 от Наредба № 2, а че е представена информация и видно от доказателствата, информацията е по чл. 32, ал. 1, т. 4, т.е. различна от изискваната по чл. 41, ал. 1, т. 7 или т. 8 от Наредба № 2. Представените към отчета документи, съдържащи в наименованието си "информация" предоставят информация с друго съдържание - относно програмата за прилагане на международно признатите стандарти за добро корпоративно управление и информация по чл. 32, ал. 1, т. 4 във връзка с приложение № 11 от Наредба № 2. Правилно е прието, че не е представена декларация от съставителя на финансовия отчет, съгласно изискванията на чл. 32, ал. 1, т. 6 от Наредба № 2. Видно е от доказателствата е, че финансовия отчет е съставен от "Крим комплекс инженеринг" ЕООД и от него не е представена декларация. Това, че е подадена декларация по чл. 100о, ал. 4, т. 3 от ЗППЦК за тримесечния финансов отчет, че означава, че е подадена декларация по чл. 32, ал. 1, т. 6 от Наредба № 2, още повече, че декларацията не е подписана от съставителя на финансовия отчет като отговорно в рамките на емитента лице. Изискването на декларация от съставителя на отчета е в съответствие със закона, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 100м, ал. 3 от ЗППЦК, членовете на управителния орган на емитента, както и неговият прокурист са солидарно отговорни за вредите, причинени от неверни, заблуждаващи или непълни данни в отчетите, уведомленията и другата информация, която се разкрива по тази глава. Лицата по чл. 34, ал. 2 от Закона за счетоводството (ЗСч), (такова лице е съставителят на финансовия отчет) са солидарно отговорни с лицата по изречение първо за вредите, причинени от неверни, подвеждащи или непълни данни във финансовите отчети на емитента. Неоснователно е прието, че не е представен годишен доклад за дейността по чл. 32, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2, със съдържание съгласно Приложение № 10 от Наредба № 2. Видно от представените доказателства от жалбоподателя такъв доклад е представен /стр. 13/ и органът не е посочил, че докладът не отговаря на изискванията на минималното съдържание съгласно приложение 10, за да се проверява дали докладът отговаря на тези изисквания. Едва в писмените бележки се сочи, че дружеството е представило в КФН такъв доклад, но той не съдържа цялата необходима информация по приложение № 10, а именно - не е представена информация по т. 3, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11, т. 12, т. 13, т. 14, т. 15, т. 16, т. 19, т. 20 и т. 21 от Приложение № 10 и липсата на отделни съставни части на отчета е равнозначно на липса на финансов отчет, защото такъв е налице, само когато в съвкупност са представени всички документи. Това не е посочено като основание за налагане на мярката в оспореното решение на КФН, поради което следва да се приеме, че решението в тази част е незаконосъобразно. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение