Решение № 215 от 6.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7557/2009 г.

Решение № 215 от 6.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7557/2009 г., I о., докладчик председателят Виолета Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, подадена чрез юрк. Димитрова, против решение № 30 от 1.04.2009 г., постановено адм. дело № 5127 от 2008 г. на Административния съд - София-град. С атакуваното решение е отменено решение № К47-0422 от 7.05.2008 г. на началника на Митница София, с което са определени като дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания по ЕАД № 07BG005003Н000244 от 8.06.2007 г. С решение № 30а от 13.04.2009 г. на основание чл. 175 АПК е допусната поправка в диспозитива на вече постановеното решение по делото в смисъл, че се отменя решението на митническия орган в частта, с която е определено задължение за заплащане на законна лихва върху ДДС в размер на 3431 лв. по ЕАД07BG005003Н000244 от 8.06.2007 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - "Аурубис България" АД с предишно наименование "Кумерио Мед" АД - гр. Пирдоп, чрез процесуалния си представител - адв. Д. Йорданова, оспорва същата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното решение. Върховният административен съд - състав на първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Пред първоинстанционния съд предмет на оспорване е било решение на началника на Митница София, сега Митница Столична, с което е определен допълнителен размер на задължение за ДДС и са начислени лихви по ЕАД № 07BG005003Н000244 от 8.06.2007 г. с режим "освобождаване за крайно потребление" за внесена стока "меден концентрат" от Македония, по който митническото оформяне е било извършено по цени, определени въз основа на провизорни (проформа) фактури, а не въз основа на митническата стойност по чл. 35 ЗМ - договорната и реално платена цена на внесената стока. Предвид направено оттегляне на жалбата в частта за определения размер на ДДС производството е продължило по оспорването на законосъобразността на определената лихва за забава. За да отмени решението на митническия орган, административният съд е приел, че същият е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на чл. 27, ал. 2 АПК - към датата на издаване на оспореното решение е налице издаден по-рано акт от същия административен орган, по отношение на същата страна и със същия предмет - уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания № 4416-0033 от 8.02.2008 г. на началника на Митница София, което е предмет на оспорване пред съда преди издаването на атакуваното решение на митническия орган. Административният съд е формирал извод, че наличието на издаден административен акт със същия предмет, който към датата на издаване на атакуваното решение на митническия орган е във фазата на съдебното оспорване, води до незаконосъобразност на повторно издадения административен акт. Само на това основание решението на митническия орган в обжалваната му част е отменено от АССГ като незаконосъобразно, без съдът да е изложил съображения по съществото на спора. Обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно. Във връзка с основното съображение на съда да отмени обжалвания пред него акт от извършената служебна проверка се установи, че с решение № 8402 от 14.06.2011 г. по адм. дело № 14282 от 2009 г. на Върховния административен съд - I-А отделение, е обезсилено решението на първоинстанционния съд и е оставена без разглеждане жалбата на "Кумерио Мед" АД срещу уведомление № 4416-0033 от 8.02.2008 г., издадено от началника на Митница София (сега Митница Столична), като производството по делото пред Върховния административен съд - I-А отделение, е прекратено. В решението си Върховният административен съд - I-А отделение, е приел, че уведомлението не представлява индивидуален административен акт, тъй като с него само е съобщено на длъжника да заплати възникнало и неплатено вносно митническо задължение, като е указано, че при незаплащане ще се пристъпи към принудително събиране съгласно чл. 211 и 211а ЗМ с издаване на постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ). Според съда уведомлението е част от производството по издаване на индивидуален административен акт - ППСПДВ, което автоматично на основание чл. 21, ал. 5 АПК отрича на уведомлението качеството на такъв. Прието е от съда, че издаденото уведомление няма директни правни последици за неговия адресат, поради което то не представлява индивидуален административен акт. При така възприетото от Върховния административен съд - I-А отделение, следва изводът, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че последващото решение на митническия орган, обжалвано пред него, а именно № К-47-0422 от 7.05.2008 г., е незаконосъобразно в обжалваната му част, след като е прието в цитираното по-горе решение на Върховния административен съд - I-А отделение, че произнасянето на съда по уведомлението е недопустимо и затова решението на съда е обезсилено. При наличие на влязло в сила решение на състав на Върховния административен съд - I-А отделение, че уведомлението не е породило правни последици на индивидуален административен акт, то неправилно първоинстанционният съд е приел, че издаденото последващо решение за същите задължения е незаконосъобразно. Последното представлява годен индивидуален административен акт и съдът ще следва да се произнесе по жалбата срещу обжалваната част от него по съществото на спора, каквото произнасяне липсва в атакуваното решение. В този смисъл е практиката на Върховния административен съд по идентични казуси (адм. дело № 7556 от 2009 г., адм. дело № 7536 от 2009 г. и др.). С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за разглеждането му и произнасяне от друг съдебен състав по жалбата срещу обжалваната част на решение № К-47-0422 от 7.05.2008 г. на началника на Митница Столична по същество. Предвид изхода на делото на страните не се присъждат разноски на основание чл. 294, ал. 2 ГПК, приложим по силата на чл. 228 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд - I отделение,