Решение № 440 от 14.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 803/2012 г.

Решение № 440 от 14.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 803/2012 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Д. Д. Д., [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение № 576 от 6.12.2011 г. по гр. дело № 662/2011 г. на Горнооряховския районен съд, с което е осъдена да заплати на Т. Т. Б., [населено място], 750 лв. - неизплатена наемна цена по договор за наем от 5.12.2006 г. Ответницата Т. Т. Б., [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката смята, че е налице основанието за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Твърди, че е била лишена от възможност да участва в делото, тъй като ищцата Т. Т. Б. е посочила местоработата и, а не адреса на който живее в [населено място], като място за връчване на призовките по делото. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Изложените от молителката твърдения за връчване на призовка по делото по местоработата и не е основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, защото според разпоредбата на чл. 49 ГПК това е място, на което адресатът може да бъде намерен. Освен това от представената по делото справка от 29.04.2011 г. за настоящ и постоянен адрес на молителката, се установява, че това е посоченият в исковата молба адрес - [населено място], [улица], вх. А, ет. 5, ап. 15, на който тя не е била намерена и с определение от 19.05.2011 г. по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК и е бил назначен особен представител. С молбата за отмяна е представено копие от личната карта на молителката където като постоянен неин адрес е посочен този в [населено място], но личната и карта е издадена по-късно - на 14.07.2011 г. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителката в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.