Решение № 11738 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3624/2010 г.

Решение № 11738 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3624/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО), гр. Пловдив, против решение № 137 от 5.02.2010 г. по адм. дело № 850 по описа за 2009 г. на Административен съд - Пловдив в частта, с която е оставено без уважение искането на процесуалния представител на РУСО - Пловдив за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Самостоятелна медико-техническа лаборатория Д и З" ЕООД, гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Подадената касационна жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е поправил по реда на чл. 175 от АПК постановеното от същия съд решение № 1687 от 15.12.2009 г. по адм. дело № 850/2009 г., като е оставил без уважение искането на процесуалния представител на РУСО - Пловдив за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по тълкувателно дело № 5/2009 г. Върховният административен съд - Общо събрание на колегиите е приел, че в случаите, в които съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата си, страната дължи заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, когато административният орган е представляван от юрисконсулт в съдебно-административното производство. В мотивите на тълкувателното решение е посочено, че спецификата на административните правоотношения налага възстановяването или присъждането на разноски да се съобрази с бюджета на юридическото лице, към което е ситуиран издателят на акта. Прилагайки субсидиарно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), съдът присъжда адвокатско възнаграждение не в полза на юрисконсулта, а в полза на юридическото лице, което е защитавано от него, респективно в чиято структура се намира представляваният по този начин едноличен административен орган. В разглеждания случай с решение № 1687 от 15.12.2009 г. по адм. дело № 850/2009 г. Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на "Самостоятелна медико-техническа лаборатория Д и З" ЕООД, гр. Пловдив, срещу разпореждане № 366/16.05.2008 г., потвърдено с решение № 209/23.06.2008 г. на Директора на РУСО - Пловдив, в частта за определеното задължение за внасяне на сумата 2018,27 лв. по т. 2 на ревизионен акт за начет пор. № 366 от 16.05.2008 г. В първоинстанционното съдебно производство РУСО - Пловдив е бил представляван и защитаван от упълномощен юрисконсулт, който своевременно е отправил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Обжалваното решение на Административен - Пловдив следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за присъждане на претендираните разноски в размер съобразно чл. 7, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,