Решение № 8315 от 20.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3084/2018 г.

Решение № 8315 от 20.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3084/2018 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Ю., чрез проц. му представител адв. С. Х., гр. П., против решение № 68/12.01.2018 г., постановено по адм. д. № 2278/2017 г. по описа на Административен съд - П. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. И. Ю. против заповед № А 1128/20.07.2017 г. на кмета на община Асеновград за премахване на незаконни строежи, изградени в чужд поземлен имот с идентификатор по КК № 00702.16.23, м. Лаково, землище на гр. А. с начин на трайно ползване - изоставени орни земи с площ 8626 дка и представляващи: 1. едноетажна тухлена жилищна сграда с приблизителни размери - 4.50 м дължина, 5.00 м ширина и 2.80 м височина и 2. строеж, представляващ жилищна сграда с приблизителни размери - 5.00 м дължина, 3.50 м ширина и 2.50 м височина. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Процесните сгради са построени без строителни книжа и на територия, за която не е бил, и към момента няма, изработен подробен устройствен план и не се предвижда жилищно или друго застрояване. Съгласно § 16 от ПР на ЗУТ, за да е търпим един строеж, той трябва да е бил допустим по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им, или съгласно ЗУТ. Процесните строежи не са били допустими, с оглед липсата на одобрени градоустройствени планове, нито тогава, нито към настоящия момент. Построени са върху земеделска земя, собственост на друго лице. Не са допустими по смисъла на действащите нормативни правила на ЗТСУ (отм.) и актовете по прилагането му, нито на ЗУТ и Наредба № 19/25.10.2012 г. за строителството в земеделските земи без промяна на предназначението им. Обоснован е изводът на съда, че при издаване на оспорената заповед не е нарушен принципът на съразмерност по чл. 6 АПК, доколкото целта на закона е да не се допуска и да се отстранява незаконното строителство, което изначално представлява заплаха за живота и здравето на своите собственици и ползватели, както и за неограничен брой други лица. В случая намесата на държавата е пропорционална на целта на закона. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав