Решение № 4849 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10978/2009 г.

Решение № 4849 от 14.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10978/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Янка Димитрова Денчева, в качеството й на директор на СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово, общ. Лесичово, обл. Пазарджик, Димитрия Методиева Тошкина и Георги Стоянов Начев, в качеството им на общински съветници в Община Лесичово против Заповед № РД 14-125/20.07.2009 г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 от ППЗНП СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово е закрито. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалноправни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната й. Ответникът - министъра на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата на Димитрия Методиева Тошкина и Георги Стоянов Начев, в качеството им на общински съветници в Община Лесичово против Заповед № РД 14-125/20.07.2009 г. на министъра на образованието и науката, е процесуално недопустима, като подадена от лица без пряк и непосредствен правен интерес. Те не са нейни адресати и за тях, в това им качество, оспорената заповед не поражда права и задължения. Наличието на годен за обжалване административен акт и правният интерес от търсената съдебна защита са абсолютни процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно. Липсата на всеки един от тях обуславя извод за недопустимост на търсената съдебна защита, с оглед на което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство прекратено. Следва да се отбележи и обстоятелството, че Димитрия Методиева Тошкина и Георги Стоянов Начев, в качеството им на общински съветници, са членове на Общински съвет - Лесичово, който с Решение № 182 по Протокол № 25/25.03.2009 г., е приел решение от учебната 2009 - 2010 г. да извърши закриване на СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово. Жалбата на Янка Димитрова Денчева, в качеството й на директор на СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово, общ. Лесичово е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваната заповед, министъра на образованието и науката, на основание чл. 10, ал. 6 от ЗНП и чл. 12, ал. 2 и ал. 4 от ППЗНП, по мотивирано предложение на кмета на Община Лесичово, Решение № 182 по Протокол № 25/25.03.2009 г. на Общински съвет - Лесичово, становище на РИО - Пазарджик и становище на експертната комисия, назначена със Заповед № РД 09-54/13.01.2009 г. на министъра на образованието и науката, поради недостатъчен брой ученици, съгласно изискванията на Наредба № 7/29.12.2000 г. за определяне броя на паралелките и групите и броя на учениците и на децата в паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващите звена, считано от 15.09.2009 г. е закрил СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово, общ. Лесичово, обл. Пазарджик. С т. 1 от същата заповед е указан начина на уреждане на трудовите правоотношения - по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ; с т. 2 е определен компетентният орган за уреждане имуществото на училището; с т. 3 е указано учениците от СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово, общ. Лесичово, обл. Пазарджик да бъдат пренасочени към ОУ "Христо Ботев" с. Церово, общ. Лесичово и СОУ "Георги Бенковски" гр. Пазарджик, при условията на чл. 9 от ЗНП; с т. 4 - съхраняването на задължителната документация и с т. 5 - съхраняването на фонда от учебници. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 6, изр. 2-ро от ЗНП, общинските училища се закриват със заповед на министъра на образованието и науката по предложение на общинския съвет. Редът за издаването на тази заповед е регламентиран с нормата на чл. 12 ППЗНП. Съгласно чл. 12, ал. 2 от ППЗНП, общинските училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката, по мотивирано предложение на кмета на общината след решение на общинския съвет и становище на регионалния инспекторат по образованието, изготвено по реда на ал. 1. Ал. 4 на чл. 12 от ППЗНП регламентира задължителните реквизити, които трябва да съдържа предложението за закриване. От данните по делото е видно, че с Решение № 182 по Протокол № 25 от 25.03.2009 г., Общински съвет - Лесичово е решил от учебната 2009 - 2010 г. да извърши закриване на СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово. Кметът на Община Лесичово е внесъл предложение до министъра на образованието и науката за закриване на СОУ "Христо Ботев" с. Лесичово. Към преписката е приложено и изискващото се по чл. 12, ал. 2 ППЗНП становище на Регионалния инспекторат по образованието - Пазарджик, с предписаното по чл. 12, ал. 4 от ППЗНП съдържание - сведение относно броя на учениците, които ще се обучават и възпитават, включително и сведение, за възможностите за пренасочване на учениците и изразено несъгласие за закриване на училището, аргументирано със социално-битовия статус на жителите на общината. По делото е установено по несъмнен начин, че в случая се касае за закриване на общинско училище, което правомощие е в компетентността на министъра на образованието и науката според чл. 10, ал. 6, изречение второ ЗНП, а процедурата за преобразуването, уредена в чл. 12 ППЗНП, е спазена преди издаването на заповедта, видно от описаните писмени доказателства, приложени от административния орган. Видно от мотивираното предложение на кмета на общината през учебната 2008/2009 г., в училището са обучавани 60 ученици в слети паралелки, разпределени по класове както следва: I кл. - 5; II кл. - 1; III кл. - 1; IV кл. - 4; V кл. - 3; VI кл. - 2; VII кл. - 4; VIII кл. - 4; IX кл. - 24 в самостоятелна форма на обучение; X кл. - 0; XI кл. - 0 и XII кл. - 12, поради което броят на учениците не съответства на изискванията на Наредба № 7/29.12.2000 г.Нормативът е определен в приложението към наредбата, раздел II общообразователни училища - минимумът за паралелка I - IV клас е 16 ученика, а за V - VIII клас е 18 ученика. Фактическото основание за закриване на училището, изложено в заповедта е невъзможност за формиране на паралелки в рамките на нормативно определения минимум, поради трайната тенденция за намаляване броя на децата и невъзможност за издръжка на училището поради прилагане на системата на делегираните бюджети, считано от 1.09.2008 г. Тези фактически обстоятелства са налице и дават основание за закриване на училището по аргумент от чл. 12, ал. 6 от ППЗНП. Безспорно е установено, че паралелките в училището са маломерни и слети, поради невъзможност да се образуват паралелки в рамките на определения минимум, трайната тенденция за намаляване броя на децата в рамките на общината, което дава възможност на административния орган да прецени по целесъобразност оптимизирането на училищната мрежа в общината. На следващо място следва да бъде отбелязано, че в случая не се излагат конкретни доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Наведените в жалбата оплаквания по съществото си представляват несъгласие със заповедта. Доводите за евентуални затруднения при учебно-възпитателния процес, свързани с придвижването на учениците в училищата, в които са насочени и консервативните отношения сред голяма част от местното население, както и високата безработица са въпроси, които са извън контрола за законосъобразност на оспорената заповед, базират се на предположения и субективни мнения, поради което не подлежат на обсъждане. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита обжалваната заповед на министъра на образованието и науката за законосъобразна, като издадена от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановена при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми и при липса на основания за отмяната й. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,