Решение № 13166 от 22.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7412/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "УМБАЛ д-р Георги Странски" ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Плевен против решение 288 от 28.05.2021 г. по адм. д. 853 по описа за 2020 г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции РД-08-894/03.09.2020 г. на Директора на РЗОК - Плевен. Изложените съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на принципите в административния процес съгласно чл. 6 и чл. 10, ал. 1 от АПК - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Плевен, е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Плевен е отхвърлил жалбата на "УМБАЛ д-р Георги Странски" ЕАД изпълнител на болнична медицинска помощ (БМП) по индивидуален договор (ИД) с НЗОК 150504 / 25.02.2020 г., срещу заповед за налагане на санкции РД-08-894 от 03.09.2020 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Плевен на основание чл. 74, ал. 5 от Закона здравното осигуряване (ЗЗО), с която на жалбоподателя са наложени санкции финансови неустойки, всяка в размер от 200 лв. (общо 8600 лв.), на основание чл. 416, ал. 3 от НРД МД 2020 - 2022 г. за 43 случая на нарушения на документацията и документооборота по КП 251.2. За да постанови решението си, Административен съд - Плевен е приел за доказано, че към 43 ИЗ (истории на заболяване) не са били приложени разпечатки на образите, отразяващи извършено образно ръководене на лъчелечението киловолтни и/или мегаволтни образи, в съответствие с изискването на Приложение 17 към НРД МД 2020 - 2022 г. за КП 151. 2 "Модулирано по интензитет лъчелечение на онкологични и неонкологични заболявания с приложени 20 и повече фракции и продължителност на лечението 30 и повече дни". Този извод произтича от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, при който е установено, че изпълнителят на БМП не е подал възражение срещу констатациите в изготвения за резултатите от проверката съвместен протокол за установяване на липси от 16.07.2020 г., който неговият представител е отказал да подпише. Събраните по делото гласни доказателства и заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза подкрепят извода, че изискващите се документи за образна верификация за конкретните ИЗ са били представени едва с жалбата до съда и вещото лице не е могло да каже дали тези документи са били налични към ИЗ към момента на проверката. По-късното представяне на надлежно комплектовани ИЗ, включително с изискващия се документ за образно ръководене на лъчелечението, не може да доведе до отпадане на отговорността на лечебното заведение. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. На основание чл. 416, ал. 3 от Националния рамков договор РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. (НРД МД 2020 - 2022 г.) когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Неправилно е застъпеното в касационната жалба становище, съгласно което при налагането на санкции директорът на съответната РЗОК действа в условията на оперативна самостоятелност. При констатирано неизпълнение на поетите с индивидуалния договор задължения, в случая на изискванията за работа с медицинска документация, директорът на РЗОК няма възможност за избор между няколко възможни алтернативни решения в рамките на закона. При констатиране на нарушение санкциониращият орган е длъжен в условията на обвързана компетентност да приложи установената с административния договор санкция. Няма предвидено от закона или договора основание (освен случаите на явна фактическа грешка), изключващо отговорността на изпълнителя на БМП или предоставящо на възложителя възможност за избор между две или повече законосъобразни възможности. Директорът на съответната РЗОК упражнява дискреционно правомощие само при определяне на размера на финансовата неустойка в предвидения диапазон от 200 лв. до 500 лв., но в разглеждания случай санкцията е приложена в предвидения минимален размер от 200 лв. Не са допуснати нарушения на принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК и на принципа за самостоятелност и безпристрастност по чл. 10 от АПК. Неоснователни са касационните доводи, относими към необосноваността като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Съгласно Приложение 17 към Национален рамков договор РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 - 2022 г. при изпълнение на КП 251.2 Модулирано по интензитет лъчелечение на онкологични и неонкологични заболявания с приложени 20 и повече фракции и продължителност на лечението 30 и повече дни изпълнителят на БМП е длъжен да приложи в ИЗ документ за образно ръководене на лъчелечението киловолтни и/или мегаволтни образи, който е сред петте изисквани документи, описващи най-точно получената доза в планирания мишенен обем, облъчваната област и съседните органи и структури, които подлежат на контрол. От фактическа страна по делото е установено, че проверката е била възложена по повод констатиран ръст от 61 % в броя на отчетените случаи по КП 251.2. В хода на проверката лечебното заведение не е представило на контролния орган документ за образно ръководене на лъчелечението киловолтни и/или мегаволтни образи по 43 ИЗ и такива не са били приложени в ИЗ. Констатациите са удостоверени в съставения протокол РД-08-Пр-22/17.07.2020 г. и не са били оспорени съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО. Допуснатите нарушения на документирането на диагностично-лечебния алгоритъм се квалифицират по чл. 295, т. 4 от НРД МД 2020 - 2022 г. и съставляват основание по чл. 416, ал. 3 от НРД МД 2020 - 2022 г. за налагане на санкции "финансова неустойка", определени в минималния размер от 200 лв. Оспорената заповед за налагане на санкции е материално законосъобразна и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд Плевен е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. От страна на ответника не е направено искане за юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,