Решение № 14569 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3350/2009 г.

Решение № 14569 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3350/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Георги Веселинов Зафиров, подадена от адвоката му повереник Станимир Петров Кескинов от АК - Ямбол срещу решение № 269 от 9.01.2009 г. по адм. дело № 238/2008 г. по описа на Административния съд гр. Ямбол. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата - кмета на община Ямбол не е взел становище. . Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на Георги Веселинов Зафиров срещу заповед № ОС 03 от 17.10.2008 г. на кмета на община Ямбол, с която е било разпоредено изземване на имот - частна общинска собственост, представляващо помещение, съставляващо част от имот, находящ се на ул. "Раковски" № 3, гр. Ямбол. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че сключеният договор за наем е бил прекратен от наемодателя с предизвестие - писмо изх. № 94-ГГ-0111/27.08.2008 г. Развити са доводи, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган в кръга на предоставените му от закона пълномощия и при съобразяване с целта на закона - чл. 65, ал. 1 ЗОбС. Така приетото е правилно. Кмета на общината е издал обжалваната заповед на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС. В това производство този административен орган действа при условията на обвързана компетентност - когато са налице изброените в хипотезата на посочената норма предпоставки, за последния възниква задължение да издаде заповед за изземване на имота. След като са били налице: акт за частна общинска собственост за имот № 224/23.04.2001 г., то явно е била налице хипотезата на чл. 65, ал. 1 ЗОбС за издаване на обжалваната заповед. Като се изхожда и от обстоятелството, че касаторът нито в производството пред административния орган, нито в съдебното производство е представил доказателства за правното основание, на което държи имота, или такива, които да оборят акта за частна общинска собственост, то явно издадената заповед за изземване е законосъобразна. Като е достигнал до същия извод, административният съд е постановил едно законосъобразно решение. Доводите развитие в касационната жалба за нарушение на административнопроцесуални правила, са били предмет на обсъждане от първоинстанционният съд и приетото от него се споделя изцяло от касационната инстанция. Неоснователни са възраженията на касатора, че владее имота на правно основание, тъй като прекратяването на договора следва да стане със заповед на кмета, каквато не е издадена. Безспорно е установено, че предизвестието за прекратяване на наемния договор е отправено в резултат на неплащане на повече от една наемна вноска и системно неплащане в срок. Съгласно изричната разпоредба на чл. 15, ал. 3 от ЗОбС прекратяването на наемните правоотношения по чл. 14, ал. 3 и ал. 7 от закона става по реда на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, който ред е спазен от административния орган. Обоснован е извода на съда, че при издаването на заповедта са спазени изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК за форма и съдържание на административната заповед, подробно са посочени фактическите и правни основания за издаването й и същата надлежно мотивирана. Налице са били материалноправните предпоставки за издаването й по чл. 65, ал. 1 от ЗОбС. Заповедта е надлежно връчена, аргумент за това е подадената в срок жалба. След като от данните по делото е установено безспорно, че е бил прекратен с предизвестие наемния договор, то крайният извод за наличие на предпоставките на чл. 65, ал. 1 ЗОбС за издаване на заповедта предмет на делото е законосъобразен. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,