Решение № 5595 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1889/2012 г.

Решение № 5595 от 18.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1889/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Котел, чрез проц. представител адв. Станислав Маргаритов Рафаилов против Решение № 112/09.11.2011 г., постановено по адм. д. № 72/2011 г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Кольо Йорданов Кондов и Богданка Тодорова Кондова, с. Медвен, общ. Котел против Заповед № РД-27-5 от 14.02.2011 г. на кмета на Община Котел, издадена на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, чл. 44, ал. 1, т. 13 и ал. 2 ЗМСМА, с която е одобрено изменение на ПУП в част ПР и ПЗ за обхвата УПИ ХIII-304, ХХ-303 и ХХI-302 в кв. 33 по плана на с. Медвен, общ. Котел и образуването на нов общински УПИ ХХIV и отделяне на нови кв. 40 и 41, съгласно означенията и надписите на приложения към заповедта проект. Съдът е оставил без разглеждане жалбата в частта й за одобряване ПУП-ПЗ за имоти УПИ ХХI-302, ХIII-304, както и ПР на УПИ ХХI-302, промяна в уличната регулация - уширение на северозападния тупик при о. т. 205б продължаващо до околовръстния път в о. т. 206б и оформяне на площад пред УПИ ХIII-304 и УПИ ХIV-306 като процесуално недопустима; отменил е Заповедта в частта, с която е одобрен ПУП-ПЗ за УПИ ХХ-303 и ПУП-ПР относно образуване на нов УПИ ХХIV общински и предвидената с това западна имотна граница на УПИ ХХ-303 като незаконосъобразна и е отхвърлил жалбата в останалата й част като неоснователна. Касационната жалба е касателно отменителната част на съдебния акт. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Касационната жалба по същество е неоснователна. Жалбоподателите пред първоинстанционния съд са собственици на недвижим имот, изграден в УПИ ХХ-303, който е предмет на предвижданията на ПУП. Имотът им е непосредствено засегнат от предвижданията на одобрения ПУП - в частта ПР и ПЗ. Съгласно нормата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ влезлите в сила ПУП могат да се изменят когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях. Нормотворческата воля в цитираната новела е формулирана ясно и не изисква друго тълкуване извън буквалното такова. В конкретният случай липсата на съгласие на оспорващите сочи, че не са изпълнени предвидените в хипотезата на правната норма предпоставки, поради което не може да настъпи законосъобразно правната последица изменение на ПУП - в частта ПР и ПЗ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав