Решение № 4739 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4281/2013 г.

Решение № 4739 от 4.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4281/2013 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две жалби: Жалбата на ПП "СДС", представлявана от председател Емил Станев Кабаиванов, ПП "Обединени земеделци", представлявана от председател Петя Ставрева Ставрева, ПП "Българска социалдемократична партия", представлявана от председател Йордан Ангелов Нихризов и ПП "Радикалдемократическа партия в България", представлявана от председател Захари Петров Петров, подадена в качеството им на членове на Коалиция от партии "Синята коалиция" регистрирана в ЦИК с решение № НС-91 от 30.05.2009 г. е срещу решение № 2304-НС/27.03.2013 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на основание чл. 26, ал. 1, т. 5 от ИК е назначена Районна избирателна комисия - Ямбол, област Ямбол, за изборите за народни представители на 12.05.2013 г. С тази жалба и в съдебно заседание чрез упълномощени адв. Вълев и адв. Бозаджиев се релевират възражения за противоречие с материалноправната норма на чл. 27, ал. 2 от ИК и за нарушение на административнопроизводствените правила. Втората жалба срещу горепосоченото решение на ЦИК е подадена от Коалиция за България, чрез упълномощен представител Кирчо Карагьозов. В нея се съдържат твърдения, че оспореното решение е неправомерно, тъй като в ръководството на РИК - Ямбол за секретар е поставено лице, представител на ПП "ДПС", а в област Ямбол, не е имало народен представител от посочената партия. Изразява се становище, че секретарят е следвало да е юрист. Всички жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът - Централна избирателна комисия оспорва жалбите чрез упълномощен представител Паскал Бояджийски /решение № 5/11.05.2011 г. на ЦИК/, който пледира за отхвърлянето им. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбите за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ - подадени от надлежни страни в законния срок, визиран в чл. 26, ал. 5, изречение първо от ИК. Разгледани по същество двете жалби са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С решение № 2304-НС от 27.03.2013 г. на ЦИК е назначена Районна избирателна комисия - Ямбол в състав от 13 членове, включително председател, заместник председател и секретар. При постановяване на решението ЦИК се е позовала на писмо на областния управител на област Ямбол с вх. № 97-НС от 22 март 2013 г. на ЦИК, в което е посочено, че не е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение на секретар на РИК - Ямбол. Към писмото са приложени всички изискуеми документи, включително протокол за проведени консултации на 21.03.2013 г. Настоящият съдебен състав счита, че е спазена процедурата по издаване на процесния акт и същият е постановен при съобразяване на изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 15, ал. 1 и 3, чл. 16, ал. 2 и 4, чл. 27, ал. 5 и 10 и чл. 28 и § 6, т. 4 от ДР на ИК и решение № 2167-НС от 15.03.2013 г. на ЦИК. Районните избирателни комисии се назначават от ЦИК по реда и сроковете, визирани в чл. 27 от ИК. В случаите, когато не е постигнато съгласие между представителите на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени, областният управител не по-късно от 45 дни преди изборния ден изпраща на Централната избирателна комисия предложенията, направени от парламентарно представените партии и коалиции от партии и от партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени. Анализът на фактите по делото в съответствие с приложимото право налага извод за неоснователност на жалбата, подадена от председателите на ПП "СДС", ПП "Обединени земеделци", ПП "Българска социалдемократична партия" и ПП "Радикалдемократическа партия в България", като участници в КП "Синята коалиция". Решаващият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е издадено от компетентния за това орган, при наличие на изискуемия кворум и е подробно мотивирано. Допустимо е мотивите да се изложат отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка. В случая това е Протокол № 284 от 25.03.2013 г. и Протокол № 286 от 27.03.2013 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат проведените разисквания, обсъждания и при гласували 19 членове е прието решение с 10 гласа "за" и 9 гласа "против". От приетата по делото административна преписка е видно, че между участниците в консултациите при областния управител на Област Ямбол не е било постигнато съгласие, поради което ЦИК е упражнила правомощието си, предвидено в чл. 27, ал. 10 от ИК. В случая е спазен е срокът по § 6, т. 4 от ДР на ИК, РИК да бъде назначена не по-късно от 45 дни преди изборния ден. Неоснователно е възражението, че процедурата по чл. 27, ал. 2 от ИК е опорочена, защото упълномощеното от председателите на партиите, членове на КП "Синята коалиция" лице Атанас Иванов Димов в качеството му на представляващ четири от петте партии, създали КП "Синята коалиция", не е допуснат до консултациите за състава на РИК - Ямбол, проведени на 21.03.2013 г., както и това, че от името на КП "Синята коалиция" в консултациите е участвало лицето Стоян Йорданов Стоянов, което не е упълномощено от легитимно представляващите коалицията, а от Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов и неговите предложения са обсъждани при консултациите. Това е така, защото към датата на провеждане на консултациите в съответствие с решение от 25.05.2009 г. за създаване на предизборна коалиция за участие в изборите за народни представители в Четиридесет и първото Народно събрание на Република България е създадена предизборна коалиция от политически партии - гореописаните четири партии и ПП "Демократи за силна България" с наименование "Синята коалиция", която съгласно т. 3 от това решение се представлява от Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов "само заедно". С решение № НС-91/30.05.2009 г. е регистрирана КП "Синята коалиция" и последваща промяна в състава на коалицията от партии не е извършвана. Позоваването на влязло в сила определение № 4096/25.03.2013 г. по адм. дело № 3904/2013 г на Върховния административен съд относно искане за извършване на промяна в регистрацията на "Синята коалиция" и преюдициалност на спора относно представителството на коалицията е неоснователно. Видно от приложеното по административната преписка пълномощно от 18.03.2013 г. представляващите КП "Синята коалиция" Мартин Димитров Димитров и Иван Йорданов Костов съгласно решение от 25.05.2009 г. за създаване на "Синята коалиция" надлежно са упълномощили Стоян Йорданов Стоянов да представлява "Синята коалиция" пред Областния управител на област Ямбол във връзка с консултациите по чл. 27, ал. 2 от ИК и да внесе предложение за състава на РИК - Ямбол и това лице е участвало в проведените консултации. Наличието на промяна в представителството на ПП "Съюз на демократичните сили" не обуславя промяна в представителството на КП "Синята коалиция", която е парламентарно представена и в съответствие с чл. 28, ал. 2 от ИК има право да предлага членове на РИК, тъй като отделните политически партии в КП "Синята коалиция" нямат право на самостоятелно представителство в РИК. Неоснователно е и твърдението за нарушение по чл. 28, ал. 4 от ИК, тъй като е неотносимо към настоящата хипотеза, поради това че жалбоподателите са участници в коалиция от партии, която е парламентарно представена, от което обстоятелство черпят основания за представителство в РИК. Нормата на чл. 28, ал. 4 от ИК е приложима само за партиите и коалициите от партии, които имат членове в Европейския парламент, но не са парламентарно представени. По отношение на представения като доказателство Протокол от 26.02.2013 г., с който четирите политически партии - жалбоподатели по настоящото дело, са оттеглили пълномощията си от Мартин Димитров Димитров да представлява КП "Синята коалиция", настоящият съдебен състав намира, че не се отразява на законосъобразността на обжалваното решение, защото по делото няма данни този протокол да е известен на ЦИК и на съответния областен управител при изпращането на поканите за консултациите и при тяхното провеждане. По изложените съображения съдът счита, че жалбата на ПП "СДС", представлявана от председател Емил Станев Кабаиванов, ПП "Обединени земеделци", представлявана от председател Петя Ставрева Ставрева, ПП "Българска социалдемократична партия", представлявана от председател Йордан Ангелов Нихризов и ПП "Радикалдемократическа партия в България", представлявана от председател Захари Петров Петров, подадена в качеството им на членове на Коалиция от партии "Синята коалиция" е неоснователна, което налага отхвърлянето й. Относно жалбата, подадена от Коалиция за България, чрез упълномощен представител Кирчо Карагьозов, съдът констатира, че в нея са развити твърдения, че оспореното решение е неправомерно, защото в ръководството на РИК - Ямбол за секретар е определено лице - представител на ПП "ДПС", който не е юрист. Решаващият съдебен състав не споделя тази теза, защото при назначаване на секретаря на РИК - Ямбол са изпълнени императивните изисквания на чл. 16, ал. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1 от ИК. По отношение на приложението на чл. 16, ал. 4 от ИК, съдът установява, че също не е осъществено нарушение, доколкото визираната норма е диспозитивна и законодателят е регламентирал, че е препоръчително членовете да са юристи. В конкретната хипотеза председателят на РИК - Ямбол е юрист, поради което ЦИК правилно е приела, че секретарят може да е с друго висше образование, в случая - специалност "Автоматика и информационни технологии", относно което лице е счетено, че е подходящ, съобразно опита си от работата в друга избирателна комисия. Горепосочената преценка е извън контрола по законосъобразност, който упражнява съдът, с оглед на което решаващият съдебен състав намира за неоснователна жалбата на Коалиция за България. На основание на горното и на чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение