Решение № 9012 от 24.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15476/2014 г.

Решение № 9012 от 24.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15476/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на икономиката, Ръководител на Управляващия и договарящия орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 - 2013 г., срещу Решение № 5331/4.08.2014 г., постановено по адм. дело № 9549/2013 г., по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение № РД-16-1140/16.08.2013 г., на главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност", ръководител на Управляващия /договарящия орган при Министерство на икономиката и енергетиката, в частта му, относно проектно предложение № ВG 161РО003 - 2.4.02-0034 и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитирания административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - Сдружение "Вита Трейд България", с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил Решение № РД-16-1140/16.08.2013 г., на главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност", ръководител на Управляващия /договарящия орган при Министерство на икономиката и енергетиката, в частта му, относно проектно предложение № ВG 161РО003 - 2.4.02-0034 и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат съдът е приел, че оценителите не са взели предвид отстраняването на допусната нередовност на проекта, което представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Видно от формулярите за оценяване, оценителите са установили неяснота относно размера на разходите, като в тази връзка са направили искане за допълнителни документи и разяснения. С писмо от 04.07.2013 г. са представени разяснения, които не са разгледани от оценителната комисия. При тези обстоятелства съдът е направил извод за неправилност на оспорения административен акт. Решението е правилно. Правилно е прието от съда, че оспореният административен акт е постановен от компетентен орган и в изискуемата писмена форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Оценката на проектните предложения по процедурите за подбор на проекти, съфинансирани със средства от Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС, каквато е и процедурата за подбор на проекти BG161PO003-2.4.02 "Подкрепа за развитието на клъстерите в България" се извършва в съответствие с разпоредбите на ПМС № 121/31.05.2007 г. и в съответствие с обявените критерии и методология за оценка - Приложение Е към Насоките за кандидатстване по процедурата. С писмо от 04.07.2013 г. на сдружението - кандидат "Вита трейд България" е отстранена нередовност в документацията посредством разяснения, че разходите надвишават минималния праг от 100 000 лева, т.е. те са допустими разходи. Оценителите са определили оценка 1 в раздел V от таблиците за оценяване "Финансови ресурси и бюджет на проекта" (при максимален брой 10 точки), която съгласно условието в Насоките за кандидатстване по процедурата се определя в случай, че в бюджета са включени недопустими разходи. При наличието на допълнително дадени разяснения, оценителите е следвало да преразгледат определената оценка, което би довело до промяна в крайния резултат от оценяването, респективно да породи право на участие на сдружението в класирането. Като не е сторила това, оценителната комисия е допуснала съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По изложените съображения съдът намира, че не са налице релевираните в касационната жалба основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението на АССГ следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд, седмо отделение