Решение № 13229 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3951/2018 г.

Решение № 13229 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3951/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Д., Н. Д., Г. Д. и Р. Д. от гр. [населено място]против решение № 113/26.01.2018 г., постановено по адм. дело № 1903/2017 г. по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът - главен експерт - архитект в Отдел "ГАТИ" при Община Бургас, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Алексиев, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде потвърдено. Ответниците Т. Д. и С. Д. не ангажират становище по жалбата. Ответницата Е. С., чрез адв. Солинков, в писмено становище сочи доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу виза за проектиране, издадена от главен експерт-архитект при Община Бургас на 09.06.2017 г., с която се допуска триетажно застрояване в УПИ ХІV- 1202, 1203 в кв. 103 по плана на ЦГЧ на гр. Бургас. в обема на допустимата по действащият ПУП от 1995 г. височина от 8, 50 м. Прието е, че искането за издаване на визата е заявено от една от съсобственичките в УПИ ХІV- 1202, 1203, съставляващ имот с идентификатор 07079.611.80 по действащата КК, а именно Е. С., което не съставлява нарушение на процедурата, тъй като чл. 140 ЗУТ обвързва съгласието на другите съсобственици единствено със съобщаването на визата. Обсъдено е заключението на приетата без оспорване по делото СТЕ, въз основа на която е изведен решаващият правен извод за съответност на допуснатото триетажно застрояване с нормата на чл. 134, ал. 6 ЗУТ. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Безспорно е по делото обстоятелството, че искането за издаване на процесната виза е направено от възложителя на строежа по смисъла на чл. 161 ЗУТ, а допуснатото увеличение на етажността на сградата е в обема на допустимата височина от 8, 50 м. по действащият ПУП от 1995 г. Следователно, както правилно е приел административният съд, визата съответства на изискванията на ал. 6, чл. 134 от ЗУТ, тъй като не се променя характера на застрояване по чл. 23, ал. 1, т. 1 от ЗУТ - ниско застрояване до 10 м. С оглед на горното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не са направени в производството пред настоящата инстанция, поради което не следва да бъдат присъждани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,