Решение № 12077 от 9.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4650/2018 г.

Решение № 12077 от 9.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4650/2018 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Банка Пиреос България" АД, ЕИК ********, чрез проц. представител адв. Д. Пейчевски, против решение № 12/06.02.2018 г., постановено по адм. д. № 219/2017 г. по описа на Административен съд Ловеч, В ЧАСТТА с която жалбата е отхвърлена. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Банка Пиреос България" АД против заповед № 144/23.05.2017 г. на кмета на община Летница, с която, на основание чл. 195, ал. 6 и чл. 196, ал. 3 ЗУТ е наредено премахване на сгради с идентификатори: 43476.315.709. 1, 43476.315.709. 2, 43476.315.709. 3, 43476.315.709. 4, 43476.315.709. 5, 43476.315.709. 6, 43476.315.709. 8, 43476.315.709. 9 и 43476.315.709. 10 по КККР на гр. Летница, попадащи в парцел І, кв. 59 по РП на гр. Летница, собственост на жалбоподателя. Съдът е отменил като незаконосъобразна заповедта в частта й за имоти с идентификатори 43476.315.709. 1, 43476.315.709. 3 и 43476.315.709. 4, като я е оставил с сила в останалата й част. Банката обжалва съдебния акт в отменителната му част. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 6 ЗУТ, на основание на която е издаден оспорения акт, кметът на общината издава заповед за премахване на строежи, които поради естествено износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят. Според разпоредбата на чл. 196, ал. 1 ЗУТ, състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, както и обстоятелствата по чл. 195, ал. 6 се установяват с протокол от комисия, назначена от кмета на Община Летница. Съдът е обсъдил доказателствата, в това число и заключението на СТЕ, обсъдил е становищата на страните и относимата и приложима към спора материалноправна уредба, като за приетото се е обосновал. Законосъобразен е изводът на съда, че в конкретния случай са изпълнени и двете кумулативни предпоставки, визирани в чл. 195, ал. 6 ЗУТ, за издаване на оспорената заповед на кмета на Община Летница. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав