Решение № 60195 от 6.12.2021 г. на ВКС по н. д. № 613/2021 г.

Решение № 60195 от 6.12.2021 г. на ВКС по н. д. № 613/2021 г., III н. о., НК, докладчик съдията Мария Митева Производството по делото е на основание чл. 130, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА). Образувано е по жалба на адвокат Г. Х. Г. от Варненска адвокатска колегия против решение от 28.05.2021 г. по дисциплинарно дело № 8/2021 г. на Висшия дисциплинарен съд при Висшия адвокатски съвет, с което за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 132, т. 10 вр. чл. 40, ал. 1 ЗА са му наложени дисциплинарни наказания "ПОРИЦАНИЕ" и "ГЛОБА" в размер на две минимални работни заплати". В жалбата се развиват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като ход на делото е даден в отсъствие на дисциплинарно обвинения адвокат, не е бил призован за съдебните заседания на 23. 04 и 28.05.2011 г., а обвинението е неясно и непрецизно формулирано. Развива и съображения за нарушение на материалния закон, липса на обсъждане на обективната и субективната страна на дисциплинарното нарушение. Изтъква се, че атакуваното решение е неясно. Твърди се, че дисциплинарното нарушение е несъставомерно. Подчертава се, че ВДС не е бил независим, безпристрастен, а производството по отношение на жалбоподателя било несправедливо и в разрез с критериите на чл. 6 ЕКЗЧОС. Излагат се и съображения за явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнителни молби, депозирани от дисциплинарно обвинения адвокат се поддържат същите оплаквания като, се моли да се прецени и дали не е изтекла погасителната "преследвателна" давност. Представени са и писмени бележки от адв. К. Г., пълномощник на адв. Г. Г.. Развиват се съображения, че недопустимо едновременно са наложени наказанията "порицание" и "глоба". Излагат се и доводи за допуснати съществени процесуални нарушения – доказателствата са интерпретирани едностранчиво и превратно в полза на обвинението. Изтъква се, че в диспозитива на дисциплинарното обвинение не е посочено населеното място на извършване на дисциплинарното нарушение и не е посочена дата, а период на извършването му. Подчертава се, че е налице противоречие между диспозитива и обстоятелствената част на дисциплинарното обвинение. Сочи се също, че в дисциплинарното обвинение не е посочено по какъв начина е реализирано дисциплинарното нарушение. В заключение се прави искане атакуваното решение да бъде отменено, евентуално да бъде изменено с произтичащите от това последици, алтернативно да се намали размера на наложеното наказание, както и да се присъдят направените по делото разноски. В проведеното съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят не се явява редовно призован. Не се явява и неговия представител, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура предлага да бъде оставено в сила атакуваното решение на Висшия дисциплинарен съд. Изтъква, че в атакуваното решение ясно е описано деянието и квалификацията на дисциплинарното нарушение, посочена е връзката със закона и Етичния кодекс, а глобата е наложена в минимален размер. Подчертава, че съгласно чл. 139, ал. 1 ЗА, неявяването на адвоката и неучастието му в производството, не е пречка за разглеждането му. Сочи, че дисциплинарният състав в свое заседание се е произнесъл по исканията и приел становище - възражение от адв. Г. Г.. Представителят на Висшия адвокатски съвет адвокат Д. В. изразява становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Развива доводи, че възраженията на дисциплинарно обвинения адвокат не могат да бъдат споделени и изтъква, че от събраните по делото доказателства по несъмнен е установено, че адв. Г. Г., без да има пълномощия, се е представил за пълномощник на лице, което изобщо не е знаело за това.. Моли решението на Висшия дисциплинарен съд на адвокатурата да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите в жалбата, постъпилите допълнителни молби, писмените бележки и изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка в законоустановените предели, намери за установено следното. С решение от 28.05.2021 г. по дисциплинарно дело № 8/2021 г. Висшият дисциплинарен съд на адвокатурата на РБългария е признал дисциплинарно обвинения адвокат Г. Х. Г. от Варненска адвокатска колегия, с ЛН // за ВИНОВЕН в това, че с легитимирането си като пълномощник на лицето Ж. С. А. по гр. д. № 2958/2019 г. по описа на ВРС в периода от 01.07.2020 г. – датата на представяне на пълномощното по делото, до датата на приемане на експертизата – 21.10.2020 г., установяваща неистинност на подписа на упълномощителя и без валидно упълномощаване в разрез с изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗА и чл. 11, ал. 1 ЕКА, се е представял за негов процесуален представител и защитник, с което е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 132, т. 10 ЗА вр.