Решение № 3010 от 4.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8119/2012 г.

Решение № 3010 от 4.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8119/2012 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кръстю Стоянов Митков против решение № 1552 от 22.03.2012 г. по адм. дело № 4429/2011 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 138/08.02.2011 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Морска администрация" за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя, на длъжност "старши експерт" в отдел "Квалификация", Дирекция "Морска администрация" - Варна. Поддържа се неправилност на съдебното решение като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречия с материалния закон. Изложените доводи преповтарят наведените оплаквания за незаконосъобразност на оспорената пред АССГ заповед, обсъдени вече в първоинстанционното решение. Ответникът - изпълнителният директор на ИА "МА", чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, за да са произнесе, съобрази следното: Оспорването е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от решаващия съд, а изведените въз основа на нея правни изводи са законосъобразни и обосновани. Противно на твърденията в касационната жалба, при провеждане на дисциплинарното производство не е нарушена процедурата, регламентирана в ЗДСл и съдът обстойно се е мотивирал в тази насока. Споделят се и неговите изводи, че в случая се касае до прецизно и всеобхватно проведено дисциплинарно производство, при което липсва каквото и да нарушение на правото на защита на Митков. Касационната инстанция също така установи, че при проведените три заседания на Дисциплинарния съвет неговите членове са подходил изключително професионално и отговорно към изпълнение на задълженията си, като са изяснили всички спорни моменти, в т. ч. и по време на изслушването на привлечения към дисциплинарна отговорност служител. Безпредметно е да бъдат преповтаряни констатациите и изводите на АССГ, който е взел правилно решение, като детайлно е обсъдил всяко от вменените във вина на служителя нарушения. Те като цяло са резултат на системна недобра организация в работата на Митков, основана на неправилна практика и на липса на отчетност в работата му. В резултат на подценяване и неизпълнение на нормативно разписани процедурни правила и изисквания, и на задължения по длъжностна характеристика, се е стигнало до издаване на конвенционални сертификати - свидетелства за специална и за допълнителна подготовка на морски лица в нарушение на регламентацията за това. При това положение изводът на съда, че органът по назначаването правилно е приел извършените нарушения за съставомерни по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл е правилен. Отделно от това, неспазването на посочените в заповедта правила от КПСДА за извършване на административното обслужване законосъобразно, точно и добросъвестно, е самостоятелно основание за ангажиране на отговорността на Митков, съгласно нормата на чл. 89, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. В заключение, обоснован е изводът на АССГ, че при налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание е съобразено цялостното служебно поведение на жалбоподателя, за което в решението са изложени съответните мотиви. Предвид горното не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение и същото следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и касаторът следва да се осъди да заплати на ИА "МА" сумата 150 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,