Решение № 1298 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12803/2011 г.

Решение № 1298 от 25.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12803/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Катиресан Муругесан, гражданин на Шри Ланка против решение № 3772 от 27.07.2011 г. по адм. д. № 5184 по описа за 2011 г. на Административен съд - София град. Иска се отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - председател на Държавната агенция за бежанците не изразява становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Катиресан Муругесан, гражданин на Шри Ланка против решение № 175 от 19.04.2011 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по см. на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, постановен е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. По съществото на спора съдът е приел, че изводите на административния орган за липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на закрила, съответстват на събраните в хода на административното производство писмени доказателства. Решението на Административен съд - София град е правилно, същото е постановено без наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е обосновано. Обосновано и правилно съдът е приел, че административният орган е изпълнил задължението си за проведе интервю с чужденеца, събрал е необходимата информация за страната по произход и е обсъдил бежанската история в мотивите към административния акт. Съобразил се е с даденото становище да се постанови отказ за предоставяне на закрила по ЗУБ. В мотивите си съдът е обсъдил и двете основания, на които чужденецът е поискал закрила и е достигнал до обоснован извод за липсата на същите. Правилни са изводите на съда, че жалбоподателя не е доказал надлежно наличие на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ, обуславящи предоставяне на претендираните статут на бежанец и хуманитарен статут. Причината, поради която търсещият закрила гражданин на Шри Ланка е напуснал страната си по произход, са съображения относно личните му възприятия за неговата незащитеност и несигурност, което не е основание за уважаване на молбата му за закрила на посочените правни основания. Решаващият съд е обсъдил събраните доказателства и доводите на оспорващия, при което е извършил преценка на конкретната бежанска история и свързаните с нея обстоятелства за основателен страх от преследване и за реална опасност от тежки посегателства. Правилно е приел, че достоверността на твърденията за тяхното съществуване не могат да бъдат безусловно кредитирани. В тази насока са отчетени и данните от официалните източници за положението в Шри Ланка, които сочат, че същото не се дефинира като достигащо границите на въоръжен конфликт. Предвид изложеното решението на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд