Решение № 9066 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5051/2011 г.

Решение № 9066 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5051/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Събка Георгиева Панева от гр. София, предявена лично от нея, а също така и от процесуалния й представител - адв. Гълъбов, против решение № 1031 от 08.03.2011 г. постановено по адм. д. № 1062 по описа за 2010 г. на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - Национален осигурителен институт в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба - Министерство на здравеопазването и Национална здравноосигурителна каса не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил предявените при условията на обективно и субективно съединяване искове на Събка Георгиева Панева против Министерство на здравеопазването, НЗОК и и НОИ за присъждане на сумата от 950000 лв. за причинени имуществени вреди и неимуществени такива от незаконосъобразни действия и бездействия на ответниците. Съдът е обсъдил в подробните си мотиви наведените от ищцата фактически основания на предявения на осн. чл. 1 от ЗОДОВ иск, въз основа на които се претендира осъждане на ответниците при условията на солидарност да заплатят исковата сума. Приел е че исковете са неоснователни и недоказани. по тази причина ги е отхвърли, като е осъдил ищцата да заплати на ответниците направените разноски, а средствата за разноски, платени от бюджета на съда - да се възстановят по сметка на АССГ. Решението е валидно, допустимо и правилно, същото е постановено без нарушение на съдопроизводствените правила, съответства на приложения материален закон и е обосновано. Съдът обосновано е приел, че по делото не се доказват твърдените от ищцата незаконосъобразни действия и бездействия от страна на Министерство на здравеопазването. Следва да се има предвид, че в хипотезата когато административен орган или длъжностно лице са задължени да извършат действие или да се въздържат от такова по силата на закона или друг по степен и юридическа сила нормативен акт, конкретните действия и бездействия следва да се посочат изчерпателно в исковата молба, в оглед доказването им, както и на настъпване на вредоносната последица от тях. Общото им посочване, без конкретизиране във времето и приложимата законова норма, води до недоказаност на исковата претенция, както правилно е посочил и съдът. В хипотезата на чл. 204, ал. 4 от АПК, когато обезвредата се претендира заедно с инцидентното установяване незаконосъобразността на действията и бездействията, за ефективното им доказване, и установяване на забава от страна на административния орган, ищцата следва да докаже нарушаване на конкретни задължения, произтичащи от нормативен акт. В случая ищцата не е доказала основателността на претенцията си по отношение на Министерството на здравеопазването, поради което правилно съдът е счел искът по отношение на този ответник за неоснователен и недоказан. Правилно е решението и в частта, с която исковата претенция по отношение на НЗОК и НОИ е отхвърлена. Претенцията по отношение на тях се основава на отменени по съответния ред експертни решения и установяване на трайно намалена работоспособност с решение № 0446/07.10.2009 г. Обосновано, въз основа на представените доказателства, съдът е извел правния си извод за неоснователност на претенцията, тъй като по делото не се установява по категоричен начин, че влошеното здравословно състояние на ищцата се дължи изцяло и единствено на отменените административни актове, но и да други фактори, отчетени от съдебната инстанция. Взети са предвид обстоятелствата, че разликата в дължимата пенсия за процесния период, през който се провеждат административните и съдебни производства, е възстановена и заплатена на ищцата. Правилни са мотивите към обжалваното решение, че през периода, в който административните и съдебни производства са били в ход, не е било налице основание за заплащане на целеви или еднократни помощи, също така взето е предвид обстоятелството, че действието на административния акт - решение 0446/07.10.2009 г. е занапред, то няма обратно действие. Предвид изложеното съдът намира обжалваното решение за правилно и същото следва да се остави в сила. Водим от горното Върховен административен съд