Решение № 16637 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9864/2013 г.

Решение № 16637 от 12.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9864/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Теодора Георгиева Урдева - Цонева, от гр. София против решение № 3486/23.05.2013 г. по адм. дело № 3432/2013 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в и чл. 12, т. 7 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - район Красно село, гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. Предмет на производството пред първата съдебна инстанция е заповед № 524/20.03.2013 г., с която директорът на дирекция "Социално подпомагане"-район "Красно село" град София, на основание чл. 10 от ЗСПД и чл. 4 от ППЗСПД е отказал на Теодора Георгиева Урдева-Цонева от град София, отпускането на еднократна помощ по чл. 8в от ЗСПД за детето й Янина Емилова Цонева. Според текста на цитираната разпоредба в сила от 04.12.2012 г., майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. По делото е установено, че Теодора Георгиева Урдева-Цонева е родила детето й Янина на 23.07.2012 г., видно от приетото като доказателство удостоверение за раждане № 1307120378/30.07.2012 г., издадено от Община Столична, област София, район Витоша. С молба-декларация № ПД-517/524 15.03.2013 г. до директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. София, жалбоподателката е поискала от органа отпускане на еднократна парична помощ при условията на чл. 8в ЗСПД, прилагайки уверение № 34516/13.02.2013 г. че е студентка редовно обучение, четвърти курс, в Нов Български Университет - София. Административният орган е постановил отказ с мотиви за липса на условието по чл. 12, т. 7 от ЗСПД. За да отхвърли оспорването на административния акт, Административен съд-София град, се е позовал на събраните по делото доказателства, преценени при тълкуване съдържанието на разпоредбата на чл. 12, т. 7 от ЗСПД и чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД в сила от 04.12.2012 г. Според чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД, еднократна парична помощ за отглеждане на дете до една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се отпуска въз основа на подадена молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. Нормативната промяна в условията за възникване на правото на еднократна помощ по чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД /ДВ бр. 95/2012 г. в сила от 04.12.2012 г./, доколкото не й е придадено обратно действие с изрична разпоредба, съгласно чл. 14, ал. 1 ЗНА, е относима към процесния случай. Съгласно приложимата за случая редакция на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД, в сила от 04.12.2012 г., правото на получаване на еднократната помощ възниква от датата на раждане на детето. С изменението на правната норма е отменена втората, съществувала преди това хипотеза за начален момент, от който възниква правото, а именно от записването на майката за студентка. В конкретния случай молбата-декларация от Теодора Георгиева Урдева-Цонева не е подадена в така установения срок и правилно Административен съд-София град, е отхвърлил оспорването на заповед, с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година. Обжалваното решение е обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, VI отделение,