Решение № 4822 от 16.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12615/2017 г.

Решение № 4822 от 16.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12615/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Б., гр. П., чрез проц. му представител адв. Н. Я., против решение № 414/28.09.2017 г., постановено по адм. д. № 295/2017 г. по описа на Административен съд П. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Д. Б. против заповед № РД-12-66 от 16.03.2017 г. на зам. кмета по териториалното развитие на О. П., с която, на осн. чл. 223, ал. 1, т. 8 и чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "лятна кухня", находящ се в УПИ II-865, кв. 704б по плана на гр. П. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Неоснователни са оплакванията на касатора, че процесната заповед е издадена при допуснати съществени нарушения в процедурата по издаването й и неправилно приложение на материалния закон. Възраженията по повод неспазване на сроковете от страна на органа, са били наведени и пред първата инстанция. По тях съдът е взел отношение като доводите му, че те са инструктивни и неспазването им не влече незаконосъобразност на акта, са правилни. С оглед събраните по делото доказателства правилно съдът е приел, че процедурата по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ е спазена от страна на административния орган. Обосновано е прието с оглед събраните доказателства и заключението не вещото лице, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, строежът е шеста категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 вр. чл. 147, ал. 1, т. 1 и чл. 46, ал. 1 ЗУТ. За строежа няма издадени строителни книжа. Събразно безспорно установения перод на изграждане на обекта, предмет на процесната заповед, обосновано е прието, че процесният строеж не е търпим по смисъла на § 127 ПЗР на ЗУТ. Доводите на съда в тази връзка са правилни и следва да бъдат споделени. При тези обстоятелства, верен е изводът, че процесната заповед е законосъобразно издадена. При постановяване на решението не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна, т. е. не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК. Решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав