Решение № 14936 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5205/2014 г.

Решение № 14936 от 10.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5205/2014 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, София (АСП), против Решение № 670/07.02.2014 г., постановено по а. д. № 11747/2013 г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед на директора на АСП № РД 01-1101/01.11.2013 г. с която, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 2, чл. 91, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 от с. з., е наложено дисциплинарно наказание "порицание" на Светлана Любомирова Добрева - директор в Дирекция "Социално подпомагане", Търговище. Недоволен от решението, директорът на АСП го обжалва. Счита същото за неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли като неоснователна първоначалната жалба на Добрева. Ответната страна - Светлана Любомирова Добрева, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АССГ. Тази фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от всички събрани доказателства по делото, вкл. писмените обяснения на наказаната Добрева, входирани в АСП на 07.10.2013 и 25.10.2013 г. (л. 25 и 17). Тези обяснения не са оборени с каквото и да е друго доказателство. Нещо повече: и в двете обяснения Добрева сочи имената на конкретни служители, за които моли да бъдат разпитани. Това й искане не е удовлетворено само по вина на изпълнителния директор, поради което неоснователен и необоснован е доводът, че съдът неправилно е възприел само изложеното в обясненията на Добрева. При правилно установената фактическа обстановка, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът за необоснованост се базира на дадената вяра от АССГ на обясненията на Добрева. В същото време не се сочи с кои други доказателства този извод се оборва и на кои такива противоречи. Несъбирането на поискани доказателства, когато това е по вина на дисциплинарно наказващия орган, не може да се тълкува във вреда на служителя. Неоснователен е и доводът за допуснато нарушение на материалния закон. Твърдяното такова във връзка с предоверяването на съда на обясненията на Добрева беше разгледано по-горе. Неоснователен е и доводът за липса на допуснато от изпълнителния директор нарушение на чл. 93, ал. 1, пр. 2 от ЗДСл. Действително, искането на служителката за събиране и на други доказателства чрез вземане на обяснения от замествалата я по време на отпуска служителка Антонова и главния социален работник Станкова, определена съгласно вътрешна заповед да организира и извършва съгласувателните процедури, не е изпълнено. Т. е. изискването на закона, отправено с нормата към дисциплинарно наказващия орган "да събере и оцени посочените от него доказателства", в случая не е изпълнено. При служебната проверка на решението по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и правилно. По изложените съображения следва обжалваното решение да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, ВАС, състав на Пето отделение