Решение № 11012 от 13.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 864/2012 г.

Решение № 11012 от 13.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 864/2012 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ангел Костадинов Ангелов от гр. Дупница срещу решението от 7.11.2011 г., постановено по административно дело № 8 по описа за 2010 г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ЕР на НЕЛК по белодробни болести № 0780 от зас. 202 на 8.12.2003 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствени правила, както и необоснованост. В съдебно заседание касаторът поддържа оплакването си срещу обжалваното решение и моли същото да се отмени и вместо него да се постанови решение по същество от касационния съд, с което да се уважи жалбата му срещу ЕР на НЕЛК № 0780 от зас. 202 на 8.12.2003 г., с което е отменено експертно решение № 3099 от 27.06.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания при I МБАЛ София ЕАД в частта, с която не е признат професионален характер на заболяването му "хроничен бронхит" и е намален процента трудова неработоспособност от 76.7 % на 34.39 %. Ответникът по касация - Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) - не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът по касация - "Балканфарма Дупница" АД - гр. Дупница, чрез процесуалния си представител адв. Станислав Ганев, оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за основателна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Софийския градски съд е оспореното от Ангел Костадинов Ангелов експертно решение (ЕР) на НЕЛК по белодробни болести № 0780 от зас. 202 на 08.12.2003 г., в частта, с която ЕР № 3099 от зас. 117 на 27.06.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания при I МБАЛ София ЕАД е отменено за определения на Ангел Ангелов краен процент на трайно намалена работоспособност, който е намален от 76.7 % на 34.39 % и в частта, с която не е признат професионален характер на заболяването му "хроничен бронхит". С ЕР № 3099 от зас. 117 на 27.06.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания при I МБАЛ София ЕАД на Ангелов са определени 76.7 % ТНР по водеща диагноза есенциална хипертония. Посочени са и заболявания на бъбреците, опорно-двигателния апарат и др. ТЕЛК не е приела причинно-следствена връзка за признаване професионален характер на заболяванията. С оспореното експертното решение на НЕЛК касаторът Ангелов е бил освидетелстван за белодробни болести (Хроничен обструктивен бронхит. Белодробен емфизем. ДН-0. Контрола за леярска пневмокониоза), за ушни заболявания (Двустранен неврит на слуховите нерви), за сърдечно-съдови заболявания (Артериална хипертония I-II ст. лекар към умерена ст.), за бъбречни болести (Двустранна малокал. нефролитиаза), за болест на черния дроб (Чернодробна стеатоза), за хирургични заболявания (Аденом на простатата), за ортопедични болести (Двустр. коксартроза без ФД. Начална спондилоартроза без ФД), за нервни болести (ЕМГ данни за цервикална радикулопатия С5-С6-С8). Делото е разгледано от СГС след повторното му връщане на първата инстанция от Върховния административен съд - шесто отделение с решение № 2878 от 4.03.2010 г. по административно дело 13923 от 2009 г., с което са дадени задължителни указания за изясняване на спора от фактическа страна и назначаване на вещи лица лекари със специалност пулмолог, ортопед, ревматолог и трудова медицина, за установяване професионалния характер на заболяванията на жалбоподателя. Поради отводи и откази на вещи лица от лечебните заведения в София (което е станало причина за забавяне на първоинстанционното съдопроизводство повече от 5 години) да освидетелстват жалбоподателя и да се произнесат с обективно заключение по поставените въпроси за изясняване на професионалния характер на заболяванията му, Върховният административен съд с отменителното си решение е дал указание на СГС при новото разглеждане на делото да се определят вещи лица лекари от други съдебни райони или специалисти от други институции (например Министерство на здравеопазването). Първоинстанционният съд е приел с решението си, че експертните изводи на НЕЛК, отразени в атакуваното решение, се потвърждавали от приетите по делото заключения на общо шест съдебно-медицински експертизи, според които заболяването на касатора "хроничен бронхит" не би могло да се отнесе към професионалните заболявания. Извел е извод, че нямало данни за професионална белодробна болест. Решението на СГС е необосновано и постановено в противоречие с чл. 56, ал. 1 и ал. 3 от КСО. Изводите му се основават изцяло на оспореното от жалбоподателя необосновано и формално изготвено заключение на назначената комплексна съдебно-медицинска експертиза, възложена на вещи лица УМБАЛ "Д-р Г. Странски" - гр. Плевен. На основание чл. 227, ал. 1 от АПК, при повторното разглеждане на делото Върховният административен съд го решава по същество. От фактическа страна е безспорно установено, че от 18.10.1985 г. касаторът е с доказана диагноза "хроничен бронхит" (л. 123 от адм. дело № 486 от 2004 г. по описа на СГС). През 1997 г. след фрактура на десен глезен и оперативна интервенция по същия повод, получава тромбоемболизъм в двата бели дроба (БТЕ) и оттогава е на лечение със синтром по схема. Изследван е в съответната клиника по професионални болести, лекуван е многократно по повод на кашлица, храчки и задух при физически усилия, и му е поставена диагноза леярска пневмокониоза. Процедурата по признаване на професионална болест е стартирала във връзка с бързо известие с вх. № 4 от 2.01.2002 г. с диагноза "Хроничен обострен бронхит", изпратено от белодробно отделение на МБАЛ "Св. Иван Рилски" - гр. София. Отразени са професионалния маршрут на лицето, съпътстващите фактори на работната среда и работния процес, и е дадена оценка на професионалния риск за здравето при заеманите професии. С ЕР № 3099 от зас. 117 на 27.06.2003 г. на ТЕЛК за общи заболявания при I МБАЛ София ЕАД на Ангелов са определени 76,7 % трайна неработоспособност при дата на инвалидизиране 17.02.2003 г. за есенциална хипертония II ст., аортосклероза, пиелонефритис хроника калкулоза, чести кризи, ст. пост литотрипсия, стеатозис хепатис, спондилартрозис торакалис, остеохондрозис торакалис ет лумбалис, ХВНК I, варицес крурис утр. Пр. Син., Статус пост БТЕ, бронхитес хроника, контрола Л (начално прахово въздействие). Не е приета причинна връзка с професионално заболяване. Противопоказани са неблагоприятни микроклиматични условия. С процесното ЕР на НЕЛК по белодробни болести № 0780 от зас. 202 на 8.12.2003 г. е признат процент неработоспособност 34,39 % с дата на инвалидизиране 17.02.2003 г. с водеща диагноза Хроничен бронхит - общо заболяване и съпътстващи заболявания с диагноза Хроничен обструктивен бронхит, белодробен емфизем. ДН-0, Контрола Л за леярска пневмокониоза, двустранен неврит на слуховите нерви, Артериална хипертония I-II ст. лекар към умерена ст., Двустранна малокал. нефролитиаза, Чернодробна стеатоза, Аденом на простатата, Двустранна коксартроза без ФД. Начална спондилоартроза без ФД), ЕМГ данни за цервикална радикулопатия С5-С6-С8. В мотивите на решението е отразена дългогодишна кашлица с експекторация, регистриран бронхит от 1985 г., хиперсонореин тон, отслабено везикеларно с единични сухи хрипове, обструктивно-рестриктивен вентилаторен синдром с периферна обструкция. За хроничен бронхит белодробния емфизем, контрола Л за леярска пневмокониоза и ДН-0 е определена 10 % загуба на трайна неработоспособност по т. I, р. IХ, чл. VI - за общо заболяване. От данните по делото е безспорно, че от 3.03.1975 г. до 27.11.1978 г. касаторът е работил в Промкомбинат "16 партизани" гр. Станке Димитров като леяр формовчик. Съгласно представените протоколи за анализ на токсични вещества в работна среда на ХЕИ относно извършени замервания през 1988 г. са констатирани превишаване на измерената концентрация на въглероден окис и на олово. От 5.04.1979 г. до 20.04.1985 г. касаторът е работил в завод "Хо Ши Мин" (Метел АД) гр. Станке Димитров като леяр под налягане. Според протоколите за хигиенна оценка на факторите на работната среда относно извършени замервания през 1994 г. в "Метел" АД микроклиматът е в неблагоприятна зона за преходен и студен период. От 18.04. - 28.07.1985 г. е работил в "Техноимпекс" - гр. София, на обект Машиностроителен завод "Оршамарказия" - гр. Бенгашир - като леяр формовчик е леел чугун и цветни метали. От 21.04.1986 г. - 09.11.1989 г. Ангелов е работил ЗИО "Електрон" гр. Станке Димитров като настройчик-преси-леяр на машини под налягане". От 21.11.1989 г. до 7.03.1991 г. е работил като леяр формовчик в "Авторемонт" АД гр. Станке Димитров. Както вече се посочи касаторът е със заболяване с доказана диагноза "хроничен бронхит" от 18.10.1985 г. и усложнението и късните последици на това заболяване са се задълбочили по време на работата му при ответника, за което е бил трудоустроен. От 26.10.1992 г. до момента на проучването на професионална болест - месец февруари 2003 г., Ангелов е бил в трудови правоотношения с "Балканфарма Дупница" АД - гр. Дупница, като от 26.10.1992 г. до 1.10.1999 г. е изпълнявал длъжността "огняр" в "Парокотелна централа" и трудовите му функции са били свързани с производство на пара за производствени и отоплителни нужди, ремонт и поддръжка на хигиената в котелното помещение, и проверка изправността на котлите и съоръженията, с посочени стойностно показателите на вредност в производствената характеристика от 13.10.1997 г. - измерените температури и производствения шум са по-високи от допустимите. С експертно решение на основание чл. 119 и 311 КТ Ангелов е трудоустроен от 1.10.- 21.10.1999 г. на длъжност "работник по озеленяване". От 21.10.1999 г. до 1.01.2001 г. на основание чл. 314 КТ и решение на ТЕЛК № 1062 от 14.12.1998 г. е бил преназначен на длъжност "помощник машинист", а работното му място е било в участък "Механизирана опаковка" на цех "Таблетен 1". Основните му функции са се свеждали до произвеждане на блистери, експлоатиране на опаковъчната машина, изчистване на некачествените блистери и подпомагане на машиниста при зареждане на машината с таблети и опаковъчни материали. От 1.01.2001 г. вследствие на структурни промени в производството на дружеството е преназначен на длъжността "машинист" в същия цех и участък. С експертно решение № 0484 от 74-то зас. на 14.05.2001 г. ОДПФЗС - София област ЕООД е предложила на ЛКК да продължи трудоустрояването на Ангелов на работа, която да не е свързана с нощни смени, физическо натоварване и вреден микроклимат. С експертно решение № 1105 от 161 заседание на 20.11.2002 г. ОДПФЗС - София област ЕООД отново препоръчва на ЛКК да продължи трудоустрояването на Ангелов и препоръчва работа при благоприятен микроклимат (без влага, запрашеност и вредни изпарения). Видно от следващи епикризи от 2002-2003 г., издадени от неврологично отделение на УМБАЛ "Св. Ив. Рилски" ЕАД, гр. София, същите съдържат диагноза "Хроничен обострен бронхит", а епикризите, издадени от Клиниката по ревматология към същата болница, освен, че в тях се констатира посоченото заболяване, многократно се препоръчва консултация с пулмолози. Съгласно чл. 56 на Кодекса за социално осигуряване в сила от 1.01.2000 г. професионална болест е заболяване, което е настъпило изключително или предимно под въздействието на вредните фактори на работната среда или на трудовия процес върху организма и е включено в Списъка на професионалните болести, издаден от Министерския съвет по предложение на министъра на здравеопазването (приет с ПМС № 80 от 29 март 2001 г., обн., ДВ, бр. 33/2001 г.). За професионална болест може да се признае и заболяване, невключено в Списъка на професионалните болести, когато се установи, че то е причинено основно и пряко от обичайната трудова дейност на осигурения и е причинило трайна неработоспособност или смърт на осигурения. Към професионалната болест се отнасят и нейното усложнение и късните й последици - т. н. "ексцес". В съответствие с чл. 62, ал. 3 от КСО, професионална болест се установява от органите на експертизата на работоспособността с ЕР за потвърждаване, като редът за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на ПБ се определя с акт на МС. Този акт е Наредбата за реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на професионалните болести /приета с ПМС № 79 от 29.03.2001 г. в сила към момента на издаване на обжалваното ЕР/. Процедурата започва с изпращане на бързо известие от лекар или стоматолог, при всички случаи на съмнение за професионална болест, до териториалното поделение на Националния осигурителен институт и до осигурителя. След получаване на бързото известие за професионална болест териториалното поделение на НОИ в срок до 3 дни открива досие по чл. 59, ал. 1 от КСО и се извършва проучване от комисия в състав по чл. 6, ал. 2 от наредбата. Проучването установява факторите на работната среда и трудовия процес, предприятията, в които е работило заболялото лице, както и други данни, необходими за потвърждаване или за отхвърляне на професионалния характер на болестта, за което комисията съставя протокол и го предоставя на КМЕД, която образува медицинско досие и в 3-дневен срок го изпраща на ТЕЛК. ТЕЛК взема решение за потвърждаване или отхвърляне на професионална болест въз основа на клиничен преглед на лицето, данните от медицинското досие и допълнително събраните доказателства. В т. 3.9. на Списъка на професионалните болести заболяването "хроничен бронхит" е включено към професионалните болести и професионалните фактори, причиняващи болестта са продължителна работа, свързана с експозиция на прах и токсоиритативни аерозоли. Както беше посочено по-горе, лицето е работило при условия на запрашеност не само през последните години в "Балканфарма Дупница" АД - гр. Дупница, но и в Промкомбинат "16 партизани" - гр. Станке Димитров, и в "Метел" АД - гр. Станке Димитров, където са констатирани превишение на измерената концентрация на въглероден окис и на олово. С оглед изискването на чл. 168 във връзка с чл. 146 АПК за обхвата на съдебната проверка, осъщественият от първоинстанционния съд контрол за законосъобразност на оспорения акт е непълен, а постановеното в това производство съдебно решение е необосновано и неправилно. От приложените по медицинската преписка към делото експертни решения на ТЕЛК и НЕЛК се установява, че жалбоподателят Ангел Ангелов първоначално е бил освидетелстван от ТЕЛК за общи заболявания I МБАЛ София ЕАД, която е определила 76,7 % ТНР. При произнасянето си с процесното решение, с което НЕЛК е определила 34,39 % ТНР, в мотивите на решението си не е изложила обстоятелства, обуславящи подобрение на здравословното състояние на лицето след освидетелстванията му с предишни експертни решения на органите на медицинската експертиза на работоспособността. Още повече предвид последващото ЕР № 1399 от зас. 131 от 23.09.2004 г. на ОДПФЗС - София област ЕООД - гр. София, с което на Ангелов е призната трайна неработоспособност 91,84 %. Относно причинната връзка между условията на труд и заболяванията на лицето, приетото от НЕЛК, не съответства на данните от официалната медицинска документация по преписката, представена по делото. В медицинското експертно досие на жалбоподателя се съдържат достатъчно писмени доказателства, от които се установява по несъмнен начин, че лицето е заболяло от хроничен бронхит докато е работило в Промкомбинат "16 партизани" гр. Станке Димитров и "Метел" АД при неблагоприятен микроклимат, а заболяването му се е усложнило при работата му в "Балканфарма Дупница" АД - гр. Дупница. Горното обстоятелство се потвърждава от епикризите, изследванията и документите, приложени по делото (протоколът за проучване на професионално заболяване). Същите документи, установяващи релевантните обстоятелствата за работното му място и трудови функции, и настъпилите заболявания на жалбоподателя, са от категорията доказателства, предвидени в чл. 68, ал. 1, т. 3 и ал. 3 НМЕР, при наличие на които ТЕЛК и НЕЛК се произнасят по причинната връзка при определяне на професионалното заболяване. Съгласно чл. 67 от НМЕР, решение за причинна връзка се взема от ТЕЛК и НЕЛК само при определяне на процент трайно намалена работоспособност и при временна неработоспособност по повод трудова злополука, професионална болест и техните усложнения, а според чл. 69 от същата наредба причинна връзка се признава не само за увреждането и заболяването, но и за последствията и усложненията, обусловени от тях. По делото има безспорни доказателства, че заболяването "хроничен бронхит" и свързаните с него заболявания, има връзка с условията на труд, при които е работило лицето. Безспорно се установява, че е настъпило под въздействие на вредните фактори от изпълняване на трудовите му задължения. Тези доказателства не са обсъдени и преценени от НЕЛК при вземане на решение по искането за установяване на причинна връзка между здравословното състояние на лицето и последиците от болестта. Без да изложи мотиви за подобряване състоянието на освидетелстваното лице, НЕЛК по белодробни болести е намалила определената степен на ТНР на 10 % по белодробното заболяване, определено като такова от общ характер. Въз основа на цялостния анализ на доказателствата следва изводът, че заболяването на Ангелов е настъпило в резултат на вредните фактори на работната среда или на трудовия процес, както и от обичайната трудова дейност. В случая са налице предвидените в чл. 56, ал. 1 и ал. 3 от КСО хипотези, които обосноват извод за наличие на професионална болест. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба решение на Софийския градски съд следва да бъде отменено и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, с което да се отмени оспореното от Ангел Костадинов Ангелов ЕР на НЕЛК по белодробни болести № 0780 от зас. 202 на 08.12.2003 г. в частта, с която не е признат професионален характер на заболяването му "хроничен бронхит" и е намален процента трудова неработоспособност от 76.7 % на 34.39 %. На основание чл. 173, ал. 2 АПК делото следва да се изпрати като преписка на НЕЛК по белодробни болести, в състава на която да участват специалисти по трудова медицина и професионални болести, за издаване на експертно решение, с което при безспорно доказаното наличие на професионална етиология на белодробните болести, да признае на Ангел Костадинов Ангелов професионалния характер на заболяването му "Хроничен бронхит" като определи степен на ТНР за професионалното заболяване. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,