Решение № 2784 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15330/2012 г.

Решение № 2784 от 27.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15330/2012 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по гл. Х, р. IV от АПК, образувано по касационна жалба на началник Служба по геодезия, картография и кадастър-Варна срещу решение № 2549/22.10.2012 г. по адм. д. № 2224/2012 г. по описа на Административен съд - Варна. В жалбата се съдържат предимно доводи по същество, касаещи процедурата по произнасяне по искане за изменение на кадастралната карта и необходимостта от съответните документи, идентифициращи имота и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът "Евростроежи" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, в писмено възражение излага становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, счита решението за съответно на материалния закон и постановено при липса на процесуални нарушения. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а след като провери правилността на решението, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил заповед № РД-20-03-13/15.02.2012 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър-Варна и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по същество по заявление № 99-625/09.01.2012 г. за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър за ПИ с идентификатор 10135.2526.2190 по КРКР на гр. Варна, одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изп. директор на АГКК. Прието е, че не са били налице основанията по чл. 56, ал. 2 от АПК за прекратяване на производството, тъй като указанията на административния орган по чл. 30, ал. 2 АПК не се отнасят до недостатъци във формата на заявлението по чл. 29 АПК, а касаят представяне на документи /доказателства/ относими към произнасянето по същество от сезирания административен орган. Изложени са и мотиви за изискуемите документи по чл. 58, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистри. Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно. Правилен е решаващия правен извод на съда, че административният орган незаконосъобразно не се е произнесъл по същество, а давайки указания по чл. 30, ал. 2 АПК е приел, че заявителят не е отстранил недостатъците на искането. Освен изложените от административния съд мотиви за незаконосъобразност на оспорената заповед, следва да се визира и това, че оспорената заповед е мотивирана с неизпълнение на дадените с писмо от 01.02.2012 г. указания, тъй като представеното копие от скица № 214/09.03.2009 г. на Община Варна "не е извадка от ПУП-ПР и ПЗ". Този извод обаче не съответства на указанията до заявителя, които, видно от писмо изх. № 99-625-03-10-1256/01.02.2012 г. са да представи "комбинирана скица за пълна или частична идентичност на границите на ПИ, съдържаща данни от действащата кадастрална карта". Следователно, без да е постановено изискване от заявителя на "извадка от ПУП-ПР и ПЗ" за имота, на основание непредставяне на този документ е прекратено производството - налице е и процесуално нарушение при постановяване на процесната заповед. Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна на решението, същото следва да бъде потвърдено. С оглед изрично и своевременно заявената претенция за присъждане на разноски от пълномощникът на ответника "Евростроежи" ЕООД, касатора дължи разноските за настоящата инстанция в размер на 290 лв, съставляващи договорено и надлежно внесено адв. възнаграждение по приложения Договор за правна защита и съдействие. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221 АПК