Решение № 15481 от 22.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9795/2013 г.

Решение № 15481 от 22.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9795/2013 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Виолета Райкова Райкова, като пълномощник на Магдалена Богославова Иванова от гр. София срещу решение № 2290 от 8.04.2013 г. по адм. д. № 55/2013 г. по описа на Административен съд - София-град, първо отделение, 18 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - директор на Дирекция "Социално подпомагане - Връбница" - гр. София, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 2290 от 8.04.2013 г. по адм. д. № 55/2013 г., Административен съд - София-град, първо отделение, 18 състав, е отхвърлил жалбата на Магдалена Богославова Иванова от гр. София срещу заповед № ВП- 0336 от 30.10.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане - Връбница" - гр. София, потвърдена с решение № РД 01 601 от 3.12.2012 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - София град. Така постановеният съдебен акт не страда от визираното в касационната жалба отменително основание по чл. 309, т. 3 АПК. Магдалена Богославова Иванова е подала молба-декларация вх. № ВП-0336 от 15.10.2012 г. за отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия за сезон 2012/2013 г. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление. Правилно съдът е приел, че средномесечният доход на Иванова за последните 6 месеца е 524,08 лв., което надвишава размера на диференцирания минимален доход за отопление - 264,42 лв. Този извод на съда кореспондира със събраните по делото доказателства, а именно удостоверение изх. № 629 от 3.10.2012 г. на "Нестле България" АД за сумата 1215,34 лв., получените суми по ЗСПД 210 лв. и доход от обезщетения за временна неработоспособност, посочени в удостоверение от 15.10.2012 г. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 6 от цитираната наредба, доходите се декларират за месеца, през който са получени, независимо за кой период се отнасят. Що се касае до възражението на касаторката, че в сумата на доходите неправомерно са включени и обезщетения за временна неработоспособност, то оплакването не намира нормативна опора. Съгласно § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г., при прилагане на наредбата се спазва § 1 от Допълнителната разпоредба на ППЗСП. В § 1, т. 9 от ДР на ППЗСП се съдържа легална дефиниция на понятието "доходи" за целите на социалното подпомагане. В § 1, т. 9, б. "и" изрично са вписани обезщетенията и помощите като доходи. Богославова получава месечна помощ за дете по чл. 7, ал. 1 ЗСПД и не попада във визираните в § 1, т. 10, б. "в" от ДР на ППЗСП хипотези, при които не се считат за доходи при определяне на размера на социалните помощи, тези които са отпуснати на основание чл. 6, чл. 8г и 10а ЗСПД. От изложеното се налага изводът, че средномесечният доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата декларация е правилно изчислен и след като той надвишава размера на диференцирания минимален доход за отопление, който е 264,42 лв., то в случая не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за отпускане на целева помощ за отопление. Стигайки до аналогични фактически и правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което по изложените в тези мотиви съображения се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,