Решение № 9034 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3499/2009 г.

Решение № 9034 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3499/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Община Варна срещу Решение № 78/23.01.09 г. по адм. д. № 1010/08 г. по описа на Административен съд-Варна с молба за обезсилването му като недопустимо, или отмяната му като неправилно. Ответницата Деспина Георгиева Вълкова в писмен отговор поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: С оспореното решение състав на Административен съд Варна е отменил като незаконосъобразен писмен отказ на гл. архитект на район "Одесос", община Варна, обективиран в писмо изх. № АГ2-9400-Д-36/11.03.08 г. да издаде виза за проектиране за промяна предназначението на съществуващ гараж в офис и е изпратил преписката на главния архитект на община-Варна за произнасяне. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, издаден в противоречие с целта на закона. Решението в отменителната оспорения административен акт част е постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК. Производството по издаване на оспорения с жалбата административен акт е започнало по повод молба-заявление вх. № АГ2-9400-Д-36/22.01.08 г. на Деспина Георгиева Вълкова "за издаване на скица за недвижим имот с указан начин на застрояване" във връзка с промяна предназначението на съществуващ в УПИ Х-12, кв. 330 по плана на IХ-ти микрорайон - Варна гараж № 8 в офис. Искането определя производството относимо към разпоредбата на чл. 140 ЗУТ, чиято ал. 1, предл. 2 визира издаването на виза за проектиране като правомощие на главния архитект на общината. При липсата на данни за проведена процедура по § 1, ал. 4 ДРЗУТ, като не е изпратил заявлението по компетентност на главния архитект на община Варна, а се е произнесъл с оспорения изричен отказ, главният архитект на район "Одесос" е издал нищожен индивидуален административен акт, който е подлежал не на отмяна, а на прогласяване неговата нищожност. С оглед изложеното касационното оплакване за неправилност на решение е основателно и следва да бъде уважено с отмяна на решението в отменителната оспорения акт част и постановяване друго, с което се прогласи неговата нищожност. Изложените в касационната жалба доводи за недопустимост на решението не намират опора в данните по делото. Решението е постановено в надлежно учредено (по повод допустимо оспорване и правилно конституирани страни) съдебноадминистративно производство, предвид което е процесуално допустимо. Мотивиран така, на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение