Решение № 9834 от 14.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4227/2010 г.

Решение № 9834 от 14.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4227/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 18.12.2009 г. по адм. д. № 6414 от 2009 г. Административният съд - София град е отхвърлил жалбата на Георги Григоров Мутафчиев от Исперих против експертно решение № 0174 от 17.04.2009 г. на НЕЛК и потвърденото с него експертно решение № 0260 от 06.03.2009 г. на ТЕЛК - Кубрат, с което е допуснал поправка на свое необжалвано пред НЕЛК експертно решение № 0200 от 17.02.2009 г. в частта на трудовата препоръка, в която е посочено, че лицето не може да полага никакъв труд поради определените му 100 на сто трайно намалена работоспособност. Против това решение на административния съд Георги Григоров Мутафчиев е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на градския съд няма формулирано, за да може и касационната инстанция да се занимае с него. Но вън от това, административният съд е обсъдил всички доводи на касатора и е проверил законосъобразността на посочените в трудовата препоръка неподходящи условия на труд в професията при инвалидизирането на касатора, който е с 100 на сто загубена работоспособност, чрез медицинска експертиза, която се е произнесла по всички оплаквания в жалбата. Съдът не е имал основание да постави под съмнение даденото от вещото лице заключение и като го е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението му по касационен ред. Административният съд не може да провери законосъобразността на трудоустроителното заключение, дадено от ТЕЛК и потвърдено от НЕЛК, без помощта на вещи лица, поради което правилно се е позовал на заключението им, което се явява най-подходящо доказателство в този случай. Вещите лица не са констатирали неправилно посочени противопоказани условия на труд при извършеното от НЕЛК освидетелстване на касатора. Налице е едно експертно решение на НЕЛК по чл. 56 НМЕР (отм.), с което е определена 100 на сто трайно намалената работоспособност на касатора и противопоказаните условия на труд. Експертното решение правилно е издадено от специализиран състав на хирургически болести при НЕЛК, който е определен съобразно водещата диагноза "злокачествено новообразувание на правото черво /ректум/". С експертното решение на НЕЛК има произнасяне по поводите, предвидени в чл. 56 от НМЕР (отм.). Не е допуснато нарушение и на административно производствените правила, предвидени в чл. 57 от същата наредба. Степента на трайно намалената работоспособност и противопоказаните условия на труд са определена след извършен клиничен преглед и въз основа на наличната медицинска документация, касаеща здравословното състояние на освидетелстваното лице. Следователно, в трудовата препоръка са посочени противопоказаните условия на труд на инвалида и тази трудова препоръка съвпада с неподходящите условия на труд, посочени в заключението на назначената от съда медицинска експертиза. С оглед на това правилно е прието, че обжалваното експертно решение е законосъобразно след като констатациите на НЕЛК са потвърдени в заключението на вещите лица. Доводът в касационната жалба, че ТЕЛК не е могла да измени свое експертно решение от 17.02.2009 г., което не е било обжалвано пред НЕЛК е несъстоятелен. ТЕЛК може да извърши поправки за явни и фактически грешки, т. е. онези неволни грешки, чиято погрешност е очевидна и поправянето им не изменя същината на издаденото от нея експертно решение. Разглежданият случай е именно такъв. От мотивите на експертното решение на ТЕЛК от 17.02.2009 г. се вижда, че на касатора е определена 100 на сто трайно намалена работоспособност, но в трудовата препоръка е пропуснато да бъде посочено, че всички условия на труд за него са неподходящи /противопококазни/, т. е. той не може да бъде насочен нито към обичайни, нито към специални условия на труд. Очевидно е, че се касае до явна фактическа грешка, направена в мотивите на експертното решение на ТЕЛК и тази грешка може да бъде поправена по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. В случая действително се касае до фактическа грешка, която ТЕЛК може да поправи по реда на чл. 175, ал. 1 АПК, защото нейното поправяне не представлява изменяне на експертното решение на ТЕЛК, с което е определена степента на нетрудоспособност на касатора и това не противоречи на забраната административният орган сам да измени собственото си решение. Освен това касаторът няма правен интерес от отмяна на обжалваното експертно решение на НЕЛК, с което е потвърдено експертното решение на ТЕЛК относно противопоказани условия на труд. Липсва правен интерес след като трудовоустроителното заключение, дадено от ТЕЛК и НЕЛК с нищо не уврежда касатора. След като му е определена 100 на сто трайно намалена работоспособност, то правилно не се дава препоръка за полагане на труд. Ето защо, решението на съда поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,