Решение № 11433 от 11.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4788/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Електроразпределение Север АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение 636 от 05.02.2021 г., постановено по адм. дело 10542/2020 г. по описа на Административен съд - София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното от него пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Би Ес Трейд България ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата на Електроразпределение Север АД, срещу Решение Ж-598 от 17.09.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на дружеството са дадени указания да възстанови процедурата по присъединяване по Искане за проучване 2001007633/07.05.2020 г. на ФЕЦ към разпределителната мрежа и да я продължи като издаде становище с посочени условия за присъединяване съгласно Наредба 6, отговарящо на нормативните изисквания на чл. 27 от ЗЕВИ на Би Ес Трейд България ООД за ФЕЦ 30 kwp, предвидена за изграждане в ПИ 14711.227.3, имот от обект Телекомплекс Генерал Тошево, гр. Генерал Тошево, област Добрич, при условията на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, за която процедурата по присъединяване е прекратена с писмо изх. 5402040/09.06.2020 г. от Електроразпределение Север АД. За да постанови този резултат, съдът е приел, че решението е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия, при необходимия кворум и мнозинство за вземане на решение, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че Би Ес Трейд България ООД подава на 07.05.2020 г. искане за проучване условията за присъединяване на ФЕЦ към електроразпределителната мрежа, при условията на чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ). На 09.06.2020 г. дружеството получава писмо от Електроразпределение Север АД, че инициираната процедура се прекратява с мотив, че недвижимият имот не удовлетворява изискванията на чл. 24, т.1 от ЗЕВИ, а именно не се намира в урбанизирана територия. Обосновани са изводите на административния съд, че представените по делото писмени доказателства установяват наличието на законоизискуемата предпоставка за уважаване на искането за присъединяване на предвидената за изграждане от Би Ес Трейд България ООД ФЕЦ. От приложеното по делото писмо на Областна дирекция Земеделие Добрич е видно, че след извършена справка в архивните документи имот 14711.227.3 по КККР на гр. Генерал Тошево представлява имот от обект Телекомплекс Генерал Тошево територия застроена със сгради и съоръжения и прилежащи към тях терени, които са били с установено държавно участие. За този вид територии са налице условията на чл. 50 ал. 5 от ППЗОЗЗ, а именно не се извършва процедура по промяна на предназначението на такъв вид земеделска земя, върху която е извършено строителство и следва посочения имот да се приеме, че е урбанизирана територия. Присъединяването на обекти за производство на електрически енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ, съответно реда и условията за подаване на искане за проучване за присъединяване и условията за присъединяване са уредени в Раздел ІІ от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (Наредба 6). Изискванията към искането за проучване на условията и начина на присъединяване са установени в чл. 88, ал. 1 от Наредба 6, като ал. 7 дава възможност на оператора да прекрати процедурата по присъединяване на обекта тогава, когато лицето подало искането не отстрани непълнотите и несъответствията в документите или не представи допълнително изискани документи или информация. Електроразпределение Север АД не е изпълнило предпоставките по чл. 88, ал. 7 от Наредба 6, при които като оператор на разпределителната мрежа може да прекрати процедурата - след като е поискана от лицето допълнителна информация и същата не е предоставена, съответно ако документите са непълни или не отговарят на изискванията на Наредбата и непълнотите или несъответствията в тях не са отстранени, въпреки че на лицето е указано да стори това. В случая операторът на мрежата не е поискал от дружеството допълнителна информация, в това число относно имота, а директно е пристъпило към прекратяване на процедурата. Не са спазени задължителните етапи на процедурата по чл. 88, ал. 3-6 от Наредба 6, също така и лицето, подало заявлението, е лишено от възможността да обоснове и докаже, че отговаря на изискванията на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Налице е неизпълнение на оператора на мрежата на законовото задължение да се произнесе по един от предвидените в чл. 90 и чл. 91 от Наредба 6 начини, като мотивирано откаже присъединяването или предостави писмено становище с условията за присъединяване. Понятието урбанизирана територия има дефиниция в разпоредбите на чл. 7 и чл. 8 от ЗУТ. Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗУТ определя териториите в страната според основното им предназначение, определено с концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове, като: урбанизирани територии (населени места, селищни образувания и индустриални паркове извън границите на населените места и селищните образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта. Електроразпределение Север АД не е отчело спецификата на Стопанските дворове, в които има съществуващи сгради. В имота на Би Ес Трейд България ООД има производствени сгради, които са присъединени към електроразпределителната мрежа с мощност 124 КВ. Обектът се захранва от собствен трафопост, поради което и отговоря на изискванията на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. За имота също така няма данни да е в горска територия, в защитена територия, в нарушена територия, в територия, заета от водни обекти и територия на транспорта. Неоснователни са доводите в касационната жалба за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на административното и съдебно производство. Въз основа на правилна преценка на относимите доказателства, съдът е извел правни изводи, които надлежно е мотивирал. С оглед гореизложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касационния жалбоподател Електроразпределение Север АД за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Следват се такива на ответника по касация КЕВР - юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, които следва да му бъдат заплатени от касационния жалбоподател Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение